双减政策与五五分流背后的底层逻辑
新近出台的双减政策是对教培行业从业人员的沉重打击，然而本该更有冲击力的普职比五五分流却没有让家长们人心惶惶。
教培行业是在市场需求下自然产生发展起来的，在服务社会的同时取得合理收入也是没有问题的。只不过当各路资本大举进入，从业人员数量超过在编教师数量，甚至于在职教师也纷纷介入的时候，课堂教学有益补充的性质就变了，社会服务的初心也不复存在了。一个国家的年轻人要是都买不起房子结不起婚生不起养不起孩子了，这个国家肯定是没有未来的。
但是，打击教培机构，严管K12辅导，全面推行5+2就能真的彻底取缔课外辅导遏制鸡娃的军备竞赛吗？
当然不能。在当前中考普职录取比例严格限定在5：5的基本国情之下，所有家长都会希望孩子考上普高
大学接受到高等
教育，没有人愿意让自己的孩子去上职高技校。在中国人的传统认知中，与上普高念
大学相对应的是研究所办公室公务员事业编精英白领，而与职高技校相匹配的则是工厂工地技工普工操作工，没有人愿意让自己的孩子从社会地位到经济收入都低人一等。所以无论怎样减负，焦虑与需求都依然还在。然而有钱人可以高价请一对一甚至住家教师，教师或者水平足够的家长也还可以在家里辅导自己的孩子，真正受到伤害的只是那些家长水平不高经济条件也不充裕的普通家庭。
补课的确是有用的，特别是对于大多数的中等生，通过适当的指导训练，短时间内单科提高几十分不是难事。所以从某种意义上说全员辅导也是一种教育公平，严格限制反而会加剧教育不公。而且，一个确定无疑的事实是：中国目前的普高与职校录取比例并不是50：50，而是58：42。那么依然坚持5：5分流不是开历史的倒车吗？不是与广大学生家长的美好愿望背道而驰吗？
问题在于今天中国社会的一个基本事实：一方面大学毕业生严重过剩就业难，另一方面大量的工厂店铺依然招不到人难以为继。
基于国际大环境和基本国情，中国必须长期坚持制造业立国和全产业链方向，在努力冲击高端提高国民生活水平的同时，也要尽可能多的留住一些低端制造业保证就业。所以，聚焦半导体大飞机空间站核聚变，是在绸缪未来占位卡位；
留住富士康比亚迪的流水线以及沿海乡村的服装厂玩具厂，是保住中国经济的基本盘。
中国的高等教育并不是供给不足，而是发展太快良莠不齐。1978年的大学录取人数是40万，到1998年不过108万，然而到了2018年，就变成了887万。今年的大学毕业生更是达到了909万人，以至于国家不得不扩招研究生来延缓就业压力，其实，让许多没必要考研的人盲目涌入考研大军也是人力资源和教育资源的巨大浪费。
现在中国社会的所谓内卷，只是大学生的内卷，不是职校生的内卷。因为大学生太多了，才要向上挤压去考研读博出国留学；
才会互相倾轧考公考编人满为患；
才会向下挤压以至于清北硕士去当家政保姆，985硕士去卷烟厂当普工，更有7万硕士21万本科生送外卖的说法。当然，那些愿意去干普工去送外卖的大学生还是脚踏实地未来可期的，可怕的是那些身娇肉贵眼高手低宁愿啃老也不去
工作的大学生们。据统计，中国16岁～24岁的年轻人中失业率为13.9%，不是没有岗位，而是没人去做。
06年我在济南见过一个农村的小建筑队，20几个人里几乎就没有40岁以下的，他们的孩子们就算是考不上大学，也没有愿意跟着他们再干建筑的。现在我在青岛莱西，身边有很多做服装鞋帽玩具的小工厂小作坊，里面踩电机的也都是中年妇女，极少见到30岁以下的女工。
中国的劳动力市场始终都是缺人的，看看58同城，看看工厂超市餐馆的招工栏，只要不挑不拣，想要找份工作绝对是不难的。但是许多人即便是无所事事，也不愿意屈尊俯就。这就是我们的人才培养方向和体系出了问题。如果没有这么多的大学，大多数学生初中毕业以后就只能去上职校技校了。所以双减政策无损根本，严格执行的普职比五五开才是从源头上卡住了大学的入口，保证了了职（技）校的生源。你连个大学文凭都没有，想要考公考编坐办公室当白领门儿都没有，只有去工厂车间超市餐馆才是顺理成章。够高！够狠！
看看人家德国吧。在德国那样的高度发达国家，小学生们在接受了四年的小学初级
教育之后就要初步分流到三种不同的中学，在其后五年的中学教育过程中还要不断分流，最终只有四分之一的适龄青年能上大学接受高等教育，绝大多数学生都在校企合办的各类职校中学到了实用技术拿到了等级证书。而且各工种都有许多级别区分，上升空间广阔。正因如此，德国的制造业才长期占居世界的高端市场，德国制造也成为了工艺精良的代名词。
中国当下的双减政策，以及五加二托管，坚持普职比五五开，不允许公办初中接收复读生，不允许985211大学接收专升本学生，加强青年人的廉租房保障，严厉禁止996等等，都是国家整体调控布局的一部分。
总有一半学生无缘普高大学，必然要有大量的教培从业人员黯然离去。
这是时代潮流，也是大势所趋。
