摘要：目的比较不同左心室不同状态下128层螺旋CT（MRCT）与M型超声心动图（UCG）定量评价左心功能的结果。方法按是否存在室壁运动异常或室壁瘤，将100例拟行CT冠状动脉造影的患者分为不存在室壁运动异常或室壁瘤组（Ⅰ组）共72例和存在室壁运动异常或室壁瘤组（Ⅱ组）共28例，分别采用MRCT和M型UCG检测两组患者的心功能参数，并进行比较和相关性分析。结果MRCT和UCG定量评价Ⅰ组左心功能参数中，LVEDV、LVESV、SV和LVEF值差异均无统计学意义，P＞0.05，且两种方法所得的各项心功能参数呈显著正相关，相关系数较高；MRCT和UCG定量评价Ⅱ组左心功能结果中，除SV值外，LVEDV、LVESV和LVEF值差异有统计学意义，P<0.05或0.01，两种方法所得的各项心功能参数呈显著正相关，相关系数较低。结论左心室形态对MRCT和UCG定量评价的左心功能结果的相关性有影响，左心室形态异常时应联合多种方式综合判断患者的左心功能状况。
关键词：左心功能；CT；超声心动图准确的左心功能定量分析，对心血管疾病的病情评估、治疗选择、疗效评价和预后判定具有重要的临床意义。目前临床上常用左心功能评估的无创影像学方法包括超声心动图（UCG）、多层螺旋CT（MRCT）、核磁共振成像（MRI）和心血管核素显像等，各有其局限及优势。其中UCG是目前最常用的评估心功能的检查方法，具有可实时动态观察、无放射性、检查时间短和费用低廉等优点。随着MRCT技术的快速发展，其扫描速度加快，时间分辨率和空间分辨率有了显著提高[1]，使得其成为心血管疾病的一种有效诊断方法。有研究证实， MSCT在提供冠状动脉成像的同时，可以定量评估左心功能，所获得的左心功能指标与UCG测定的左心功能指标无显著差异，结果准确、可靠[2]。既往许多研究只是笼统将MSCT和UCG的测量结果进行比较，并没有考虑M型UCG在测量左室容积时可能存在的偏差。作者按是否存在室壁运动异常或室壁瘤将病例进行分组，对比MSCT及M型UCG定量评价左心功能所获得的各项心功能指标，旨在探讨比较MSCT与M型UCG在左心室不同状态下对左心功能评价的价值，以期为临床合理使用MSCT与M型UCG评估左心功能提供参考依据。
1资料与方法
1.1一般资料选择2012年10月～2013年10月来我CT室拟行CT冠状动脉造影（CTCA）并在3d内行M型超声心动图检查（UCG）的患者100例。其中男70例，女30例，年龄36～82（60.6±11.5）岁。所有患者均签署知情同意书。除外标准：严重肝、肾、心功能不全者；严重高血压或低血压；重度哮喘；慢性阻塞性肺气肿；起搏器或瓣膜植入术的患者；异位起搏；先心病；扩张型心肌病；心率不齐或药物不能控制心率在75次／min以下者；有碘过敏史者。依据M型超声心动图检查（UCG）综合128层螺旋CT检查（MRCT）评估是否存在室壁运动异常或室壁瘤，将入选对象分为不存在室壁运动异常或室壁瘤组（Ⅰ组）共72例和存在室壁运动异常或室壁瘤组（Ⅱ组）共28例。
1.2方法
1.2.1 128层螺旋CT检查（MRCT）采用美国GE公司64排128层Light Speed螺旋CT（VCT）进行扫描。患者取仰卧位，足先进，双臂上举。连接心电信号和静脉通路后行胸部屏气正侧位定位图像扫描，选择气管隆突下方1 cm作为扫描层面。采用双筒高压注射器经肘正中静脉注射造影剂碘普罗胺 (370 mg／ml)，注药速度为4.5～5 ml／s，总剂量为70～90 ml。注药后以相同注药速度注射20～40 ml生理盐水，冲洗右心内的造影剂。设定延迟时间为10s，扫描次数为20，间隔时间为2s，层厚10mm。对感兴趣层面（ROI）进行连续动态扫描，测量其时间-密度曲线。以升主动脉层面监测CT值，以CT值达到100Hu时为触发点，嘱患者深吸气后屏气后采用回顾性心电门控技术行增强扫描，管电压120 kV，管电流600 mA，矩阵512×512，空间分辨率0.3mm× 0.3mm，时间分辨率90～180ms，准直0.6mm，螺距0.20，探测器单圈旋转时间350 ms／w，扫描时间为7～10 s，采集同时记录心电图。采用回顾性心电门控技术，在R-R间期的75％进行图像重组，重建时间间隔为5%R-R间期，一个心动周期内共重建20个相位，层厚0.625 mm。将所得图像传人远程图像工作站ADW4.4，并用分析软件测量心功能，根据Simpson公式测量LVESV和LVEDV，采用多层累积的方法计算LVEF和SV。
1.2.2 M型超声心动图检查（UCG）采用美国GE公司Vivid 7全数字彩色多普勒超声诊断仪，M3S探头，频率1.7～4MHz。由操作经验丰富的高职称医师依据M型和2D法综合判断室壁运动以及是否存在室壁瘤。先连接心电图，记录心室率。再采用单平面测定法，用M型超声测量左室收缩末期内径（LVESD）、左室舒张末期内径（LVEDD）、舒张末期室间隔厚度（IVSTd）和舒张末期左室后壁厚度（LVPWTd），应用Teichholz校正公式法计算左室射血分数（LVEF）、每搏量（SV）、左室收缩末期容积（LVESV）和左室舒张末期容积（LVEDV）。
1.3统计学方法所有数据均应采用SPSS17.0统计分析软件包进行分析。LVEF、SV、LVESV和LVEDV等计量资料采用平均值±标准差（x±s）表示，不同方法所获结果的比较采用配对t检验，其相关性分析采用Pearson相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1Ⅰ组MRCT和UCG定量评价左心功能结果的比较,见表1。
2.2Ⅱ组MRCT和UCG定量评价左心功能结果的比较,见表2。
3讨论
MSCT是一种简便易行、安全可靠的无创性影像学检查方法，具有多层螺旋容积扫描、纵向分辨率高、检查方便快捷和图像后处理功能强大等优点。近年来，MSCT已逐渐发展成为心脏无创检查的重要方法之一，广泛应用于冠状动脉钙化负荷积分、评价冠状动脉形态学和粥样斑块性质等领域，并可一站式评价心功能[3]，越来越受到临床工作者的重视。本研究结果显示，MRCT和UCG定量评价Ⅰ组左心功能参数中，LVEDV、LVESV、SV和LVEF值差异均无统计学意义，这与其他学者[4]的研究结果相一致，且两种方法所得的各项心功能参数呈显著正相关，相关系数较高，表明MRCT和UCG两种检查方法对不存在室壁运动异常或室壁瘤患者的心功能评估结果相符，均能准确、可靠地评价患者的心功能状况，进一步证实了在心室形态和结构正常时128层螺旋CT可以替换M型UCG，准确定量评估患者的心功能状态，继而有利于患者的诊疗和预后判断。M型UCG对时相的分辨不受有无心电图限制，且对内膜边界分辨率较高，是临床上最常用的心功能评估推荐检查方法，但是其不适用于左心室形态改变和节段性室壁运动异常患者[5]。本研究按是否存在室壁运动异常或室壁瘤将入选对象分组，结果显示， MRCT和UCG定量评价Ⅱ组左心功能结果中，除SV值外，LVEDV、LVESV和LVEF值差异有统计学意义， MRCT所测得的LVEDV和LVESV明显高于UCG所测值，LEVF明显低于UCG所测值，但SV值两种检查方法间无明显差异，表明对存在室壁运动异常或室壁瘤的患者，UCG明显低估了患者的LVEDV和LVESV值，高估了LVEF值。这种差异与存在室壁运动异常或室壁瘤时两种检查方法各自的计算模型的差异所造成的偏倚有关。心腔形态不符合M型UCG所依赖的计算模型椭圆体有关。M型UCG评估左心室功能时，其计算模型先将心腔假设为理想的椭圆体，再用Teichholz校正公式计算得出LVEDV、LVESV、SV和LVEF等左心功能指标。当患者存在室壁运动异常或室壁瘤时，心腔形状不符合椭圆体，因此M型UCG所测值会出现较大的偏差。而MSCT在计算左心室容积时采用圆面总和法，其计算模型先将左心室腔沿长轴分割成数个圆盘，再将各个圆盘的容积求和，继而求得左心室容积各参数。患者存在室壁运动异常或室壁瘤等心室形态和结构异常对MSCT的测量影响很小。但是，MSCT的时间分辨率较低，一定的运动伪影时会对绘制的心内膜线的精确性造成不良影响，继而高估LVESV和低估LVEF值。本研究结果还显示，Ⅱ组左心功能测量的结果中，MRCT和M型UCG两种检查方法所测的LVEDV、LVESV、SV和LVEF等心功能参数呈显著正相关，但其相关系数明显低于Ⅱ组的相关系数，其原因一方面与两种检查方法所采用的计算模型适用范围不同有关，另一方面与M型UCG所采集图像的空间分辨率差、重复性不佳有关。提示临床上对存在节段性室壁运动异常、左室重构和伴有室壁瘤等状况的患者宜采用MSCT法来检测其左心功能各项参数，应根据患者病史资料选择合适的影像学检查方法，从而准确评估患者的心功能状态。
综上所述，左心室形态对MRCT和UCG定量评价的左心功能结果的相关性有影响，左心室形态异常时应联合多种方式综合判断患者的左心功能状况。
参考文献：
[1]唐丽丽,刘白鹭.多层螺旋CT在心血管疾病中的应用进展[J].医学影像学杂志,2012,22(2):257-260.
[2]李晓,程流泉,刘梅,等.MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断的对比研究[J].中国医学影像学杂志,2013,21(5):336-340.
[3]曹阿丹.多层螺旋CT心功能评价研究概况[J].辽宁医学院学报,2010,31(4):366-369.
[4]郝晓宁,王晋君,刘乃寅.64层螺旋CT与超声心动图对比评估左心功能[J].山西医科大学学报,2010,41(12):1054-1056.
[5]吴伟春,张红菊,孙欣,等.探讨M型超声心动图对存在节段性室壁运动异常的冠心病左室收缩功能的价值[J].中国超声医学杂志,2012,28(3):225-229.
编辑/孙杰
