（一）如人文素质和法律素质，其中法律素质更是鲜有人提及；虽然，大多数的学校开设有《思想道德修养和法律基础》课程，但是基于学分和学时的局限，学生认识上的误区，并不能有效地提高学生的法律素质。校园内屡屡发下面是小编为大家整理的法律素养论文【五篇】,供大家参考。
法律素养论文范文第1篇
作者：王瑜 单位：深圳职业技术学院
法律素质是学生成长的必备因素
（一）如人文素质和法律素质，其中法律素质更是鲜有人提及；
虽然，大多数的学校开设有《思想道德修养和法律基础》课程，但是基于学分和学时的局限，学生认识上的误区，并不能有效地提高学生的法律素质。校园内屡屡发生的盗窃案件和其他暴力犯罪足以证明，法律素质的低下将直接导致行为越轨与失控。若不能将法律素质的培养纳入素质教育之中，将导致更多的学生从事犯罪行为之后一方面需要承担刑事和民事责任，一方面必须面临学校做出的开除学籍的处分。（二）法律素质是培养行为自律的途径法律规范，是指通过国家的立法机关制定的或者认可的，用以指导，约束人们行为的行为规范的一种行为准则，对所有的公民均具有约束力。依据法律规范的行为自律则有助于减少犯罪的发生。良好的法律素质的最基本要求就是对法律的遵守，这就要求守法公民具有良好的自律能力，当然这也是对大学生自律的最基本要求。因此，法律素质是帮助培养学生在校园内健康成长，减少和预防学生犯罪现象发生的途径之一。（三）法律素质是大学生依法自我保护的基本要求权利和义务从来就是相辅相成的，大学生在承担义务的同时也享有法定的权利，这些权利一旦受到侵害，就可以向国家司法机关寻求必要的救济。掌握相关的法律知识，能帮助大学生在出现财物被盗，消费者权益受到侵害，甚至学校行政行为不当侵害其权益等均可以诉诸法律。那么对相关法律的了解和熟悉就成为自我保护的基本要求。（四）法律素质是确保大学生毕业后顺利发展的保障大学生最终需要进入职场走向社会。一方面，可能参政议政，这项权利在《中华人民共和国宪法》中做出了明确的规定。走上工作岗位后，大学生将更多地参与国家的政治、经济和社会活动，这就需要其本身具有较高的法律素质。作为劳动者，应该了解《劳动法》等劳动者权益保护的基本法律；
作为消费者，应该了解《消费者权益保护法》的基本内容；
而参加各行各业的经济活动更应该遵守我国相关法律，这里就不一一列出。
高职院校学生法律素质培养的途径
（一）加强法制课程建设1、循序渐进地培养学生的法律知识，将专业素质的提高与法律素质的培养有机结合起来。在大学生法制教育的初级阶段通过思想政治教育课程让学生学习邓小平民主法制思想，了解依法治国的基本方略，提高对法的重要性的认识，从而增强法律意识。在第二阶段首先可通过《法律基础》课程组织学生学习马克思主义法学的基本理论观点，以法理为基础，以宪法为核心，以基本法为主干，以市场经济密切联系的相关法律为重点，以其他法律和相关知识为补充，对学生展开全方位的法制教育。同时，开设与本专业相关的法律课程是提高学生法律素质的应有之义，学校甚至可以根据需要允许学生选修法学基础课程，开设法律专业的辅修或双学位课程。2、授课内容要切合实际，教学手段应灵活多样。学校的法制教育必须深入研究法律基础课的教学内容，提炼其中的主要法律精神，并以此贯穿其始终，来对学生进行法律素质培养。不同的教学内容，既体现共同的，又体现各自独特的法律精神和基本法制观念，前者如法律平等、法律至上、权利义务对等等，后者如宪法中的宪法至上、人民、权力制约观，民商法中的契约自由、诚信观，刑法中的罪刑法定、罪刑相适应等。教育者要明确教学内容各部分所包含的法制观念，抓住其中主要的，特别要抓住重点教学内容，让学生在自觉不自觉中感知、理解和接受。使法律基础课的教学真正实现对学生进行法律素质培养的目的。同时教师要采用一些能激发大学生情感体验的教学方式、方法。在教学中宜采用启发式教学，密切联系现实生活中发生的案例，指导学生用法律知识加以分析评价，教会学生用法律知识思考现实中的社会利益，分析违法犯罪的原因，还可以采用演讲讨论、辩论等形式，多让学生思考问题，提高法律意识。鼓励学生通过自学，补充新知识，掌握其基本理论，参加法制实践活动等形式获得更多的法律知识。在法制教育课程中增加必要的社会实践内容，通过聘请法制辅导员、旁听法庭审理、参观依法治理的优秀单位或者监狱等形式，让学生身临其境，增强感性认识，从而学以致用，提高法律素质。（二）优化法制环境1、自上而下形成重视校园法制建设的意识。学校各级干部要有正确的法制观念，都能依法治教，依法治校。各部门都要严格依法办事，依章办事，规范管理。其他教职员工，特别是专业课教师，要有较强的法律意识，通过积极学法，强化依法办事。这种言传身教的表率作用，对学生法律素质的培养，起着非常重要的作用；
2、树立“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”的舆论强化机制。要充分利用学校舆论阵地，包括校广播、电视、报纸、网站、宣传栏等，加大法制宣传力度。通过开辟普法专栏，加强对大学生的法制宣传教育，以增强学法的舆论氛围。当然，这种法制宣传教育，必须做到经常化、制度化、规范化。3、优化网络环境。校园内职能部门应当了解互联网管理的法律制度和相关的监管机制，更为重要的是运用信息化的手段，营造法律教育新平台。在德育工作者的队伍中，要有专门的人员负责对互联网中有关法制的网站和网页进行建设与管理，像《校园普法网》、《校园法律维权在线》等创建，启动“网络文明工程”，通过正面引导的方式建立网上健康文明的道德、法律规范，积极开展各种网上学习活动，在校园内形成文明上网的风气。德育工作者应与时惧进，抢占网络思想工作及法制工作阵地的制高点。（三）建构有效的实践环节学校可把非固定的社会实践活动和固定的校外活动场所与法制教育基地建设结合起来。定期组织学生到法院等司法、执法机关去参观考察，到遵纪守法和与违法犯罪作斗争的英雄模范家里去拜访学习，也要组织学生到监狱和劳教场所等罪犯的改造场所去调查研究，通过熟悉法律运行的过程，通过了解法律执行的程序，通过鲜活的正反两方面的典型，通过现实的深刻的经验和教训，使学生对法制建设不仅有更生动的感性认识，也有深入的理性认识，巩固学生法制教育的效果。
法律素养论文范文第2篇
[论文关键词]法律伦理；
法律道德；
职业伦理教育 中国
中国
法律伦理，从广义上说，包括法律制度伦理与法律职业伦理；
从狭义上说，仅指法律职业伦理。法律职业伦理是法律职业者在其职务生活与社会生活中应当遵守的道德行为规范。法律职业伦理的内容主要包括法律职业者忠诚于法律、公平对待当事人、廉洁自律等等。一般认为法律职业人应具有三种素质，一为法律知识，一为社会常识，一为法律道德。其中，法律职业道德是法律职业人应该具备的素质之一，是构成法律职业人整体素质的重要内容。对于法律职业者而言，法律职业道德要求其做到信仰法律、心存正义、廉洁公正、忠于职守，这种道德人格是实现司法公正的基石。正如中国政法大学校长徐显明教授2003年12月9日在山西大学所作“法学教育”专题报告中说：“法学是价值之学，真正的法学教育应是价值观的教育，应是法律正义观的教育，高等法学院校应是法律价值观的集散地。”法律职业人的道德伦理素养决定着我国法治建设的进程和前景，因此，必须予以重视。
一、重视法学职业伦理教育之理由
法学职业伦理是法学教育中的一个重要组成部分，法学教育乃是一国法律制度最基本的造型因素之一。作为培养决定社会最终公平正义的法律职业人士的法学教育必须重视职业道德教育，笔者认为重视法学伦理教育的理由主要体现在以下几个方面：
1.法律职业伦理是公民道德素养的高度概括。在任何一个社会，都有一定的道德伦理要求，这些基本的道德伦理要求规范着公民的行为，使社会在有序的状态下运行。在中国，这种道德伦理的规范作用尤为突出。中国古代几千年的封建儒家伦理对当今社会仍然有巨大的影响，伦理型文化是我国文化的特质，是我国文化与西方文化的一个重要区别。在重视伦理道德的中国，国家和社会对公民的道德素养有比较严格的要求。公民的道德标准是法律职业伦理的基石。法律伦理是伦理精神的集中体现，它根植于我国社会的一般伦理之中。离开社会一般伦理，不可能形成法律伦理。作为法律职业人士首先应当具有一般公民所具有的基本道德素养。这是作为公民而言，应当做到的最基本的为人准则。一般公民具有的道德素养，法律职业人士当然应当具有。因为法律职业伦理无非是公民的一般道德标准在法律领域的高度概括，是从事法律职业的公民在特殊领域应当遵循的社会一般道德准则。在国家重视和提倡提高全社会公民的道德素养的大环境下，重视和提高法律职业人士的道德素养是重视公民道德素养的必然要求。
2.法律职业伦理是法律职业人必备的职业道德。法律职业人首先必须具备合格公民的道德底线，但仅止于此是不够的。法治是法律职业人之治，法律职业人作为实现法治的关键因素，必须具有其他公民所不具备的职业道德素养。如同医生应当遵循医德、教师应当遵循师德一样，法律职业人也同样应当信守特殊的法律职业道德。著名法学教育家孙晓楼早在为民国法律教育所做的规划中就提出：“有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质意义，也不合乎法律教育的目的。”法学院校培养的法律人才须具有刚直不阿的品行，要“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高压，尊崇法律。而忽略法律伦理和法律理想的法学教育只能向社会输送高级渣滓，甚至成为破坏良好社会秩序的害群之马。法律职业人的法律伦理素养在一定程度上影响着法律的实效。因为“当一条规则和一套规则的实效因道德上的抵制而受到威胁时，它的有效性就可能变成一个毫无意义的外壳。”可见，法律职业人的法律伦理素养对实现社会公平和正义具有重要作用。
2.司法考试忽视对司法伦理的考察。国家司法考试作为公民进入法律职业圈的门槛，在考察法律职业人对法律专业知识掌握的同时，却没有将职业伦理作为一个考察内容在考核中予以重点考核。虽然在司法资格考试中，有关于职业道德和职业纪律的考试内容，但是，法律职业是实践性极强的活动，法律实践中要求的法律职业伦理不能通过书面考试的方式考察出来。掌握法律知识、通过书面考试的人并不必然在司法实践中具有较高的道德伦理素养。司法考试对考生伦理素养的考察与实践中的要求相差甚远，难以达到考核法律职业人的法律伦理素养的目的。
3.法律职业伦理观念教育意识淡漠。以往我国高校法学教育一直是重知识性传授的法学教育模式，在教学活动中，教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，不关注隐含在法律背后的法律理念和价值取向，缺乏对法律知识的价值和伦理的阐释和关怀，导致许多法学专业学生只知法律的条文，不知法律的价值和伦理。老师在传授法律知识的时候，忽略对学生法律伦理素养的培养，只注重理论知识的考察，不重视道德伦理修养，使本应在日常教学中应当做到的法律职业伦理培养和言传身教成为空中楼阁，这是作为教育主体的老师法律伦理教育意识不强的必然结果。
三、完善法学职业伦理教育的设想
法律职业人的职责是维护社会的公平正义、主持公道。为实现社会的公平正义，法律教育除专业知识教育外，还应特别注意法律职业人的道德素质教育。因为法律职业的特殊性要求从事法律工作的职业者不仅应该系统掌握法学理论和法律知识，更重要的是应该具有高尚的司法品格，遵守司法伦理。法学教育是形成法律职业人士司法伦理素质的基础。法学教育应重视道德教育与信仰教育，使学生对法学知识系统了解与把握的同时，促使学生形成法律信仰。为实现上述目标，完善法学职业伦理教育，笔者认为应当主要从以下几方面着手：
1.将法律伦理教育融于日常教学中，并设置法律伦理课程。将法律伦理教育贯穿于法学教学过程中和开设专门的法律伦理课程是完善法律职业伦理教育的重要途径。一方面，法律职业伦理教育应融于法律职业教育中，体现在法律教育的各个环节。改变长期以来我国法学教育只重视法学理论教学、忽视职业伦理教育，将法律职业伦理教育依赖于一般德育教育的做法。将法律伦理教育贯穿于全部法律课程的教学实践中。通过采取课堂讨论、诊所式教学、法庭辩论等教学方法，引导学生从伦理视角对法律教学中的争论问题加以探讨和研究，培养和锻炼学生的法律伦理素养。不仅应当在教学中培养学生的法律伦理认知能力，还应当通过解决实际问题，培养学生的法律伦理行为能力。因为司法伦理素养的形成不是教出来的，更多的是训练出来的。未来的法学教育必须注重训练和培养学生的法律职业伦理，增进法学教育的实务化和伦理化取向。另一方面，应当设置专门的法律职业伦理课程对学生的法律职业伦理意识加以强化。通过专门、系统的课程讲解加大对学生的职业道德教育，使其掌握在将来职业实践中应当遵循的职业操守，并通过考试内容与方法上的调整，从实践中考核学生的职业道德，通过提高法律职业人素质预防司法腐败。
2.转变法律教育观念，提高教师的伦理教育意识。要强化法律职业伦理教育，从教育主体的角度看，首先要转变教师的思维方式和行为习惯。避免长期以来教师在思想上重视传授法律知识和法学理论，而忽视法律伦理观念的传播的情况。其次要提高教师自身的法律伦理素质，使教师自身有较高的法律伦理素养，这样才能在教学中发挥教师言传身教的作用，教师才会自觉地注重和关注学生的伦理意识培养，从而将法律伦理教育融会于整个法学教育活动中。 3.法律职业伦理教育是防范司法腐败的重要手段。当今，司法腐败现象严重，形形色色的司法腐败在社会中普遍存在。司法腐败泛滥的现实使人们开始深思导致司法腐败的深层原因，在对司法腐败追根溯源的时候，人们发现法律职业人的道德伦理素养是导致司法腐败的一个重要因素。在司法实践中，法律职业者享有较大的自由裁量权，相对于外部监督制约而言，职业道德和自律是更为重要和有效的控制司法腐败的重要防线。法律职业人的整体素质不高、欠缺法治国家所要求的法律职业道德素养是导致司法腐败的直接因素，这一因素比制度不完善等因素更为直接和关键。因此，化解和遏制司法腐败，必须从重视法学伦理教育开始，从源头上堵截司法腐败的产生。可见，法律伦理教育是遏制司法腐败的一个重要途径。
基于以上理由，笔者认为法律职业伦理教育必须在法学教育中给予足够的重视。那么，我国当今法学教育中的法律职业伦理教育是怎样的呢?这需要对我国法律职业伦理教育的现状予以概览。
二、法学职业伦理教育之现状
法律素养论文范文第3篇
[关键词]法学教育；
素质教育；
职业教育；
通识教育
一、法学素质教育的内涵
素质教育是“以提高人才素质作为重要内容和目的的教育”。根据法律职业的特点及社会对法律人才的需求，可以把法学素质教育的内涵概括为以下几个方面：
1 塑造尊崇法治的基本理念。具有尊崇法治的基本理念是法学本科专业素质教育的首要内容。尊崇法治，就是崇尚法律，信奉法律至上，人们只能在法律面前完全遵从，而不屈服于任何权力与官位。崇尚法律，法律至上是法律职业共同体存在和发展的根本之所在。在依法治国的国家里，法律应该是公意的体现、正义的化身和权威的来源。人类社会除道德舆论评判和约束人们的行为外，法律制度应成为评判人类行为的尺度和准绳。这种理念要求法学教育能够培养学生独立的人格和法律理性，要求学生从进入法学院的第一天起，就确立自己作为一种法律职业工作者所应有的行为操守和法律信仰，并从心底生出对以正义为内核的法律精神和法律职业的崇尚。
2 培养法律思维的基本能力。法律虽然是人类社会自始以来就已存在的，但法律专门人才的培养模式，却是始于11世纪末的波伦亚法学院。由此在欧洲将分散的法律认知方法通过集中式的传授方式，给予法律人以共同取向的法律思维，使法律知识成为至少在职业共同体内具有类似基础的共同语言，成为法律职业人沟通、交往的基本途径。更为重要的是，运用共同法律思维交往作为促使法律知识增长的重要手段，法律工作者必须具备运用法律分析和解决法律纠纷、法律问题的能力。因此，法律思维是法律人在长期的司法实践中，在维护法治的旗帜下，根据法律人的品性，逐步形成的解决法律问题的思维定势。
3 人文知识和科学知识交融的文化素质。教育要促进作为具体的、活生生的、个体的人的全面发展，教育的最终目的是培养完善的人。这就是教育最重要、最核心的理解。一切其他的职能，都必须服从于这个职能。大学中的素质教育，最重要、最核心的是文化素质教育，因为素质指的是人的本质，是文化，是内在精神——它不是一种东西，而是人的内在状态，是智慧、悟性、灵性、境界，表现为人的能动性、主动性、创造性。说到底，素质教育就是人的主体意识的培养，即广义的“素质教育”。从这个意义讲，以人为主体的原生态的教育可称作人文教育，而以知识(包括技能)控制人的异化教育称为知识教育。据此，素质教育的本意就是要培养人的内在素质，也就是文化素质。在高度发达的科技与经济以及人们的社会交往与信息交流日益频繁的社会里，法学专业人才如果要想在法律社会实践中游刃有余，必须具有博大谦和的文化素质。
4 系统扎实的法学专业知识。法学专业的设置以培养高素质法律人才为宗旨。我国法学专业人才的培养目标应根据时展的需要，结合我国社会政治、经济、文化以及科学技术的状况，培养出社会主义建设所需要的法学专业素质过硬的复合型人才，这也是建设有中国特色的社会主义的法的本质与法的作用的具体体现。当今社会，科学技术迅猛发展，各种信息瞬息万变。世界经济全球化、一体化进程的步伐加快，给我国高素质法律人才的培养提出了新的更高层次的要求，对法律专业人才应具备的专业素质要求更加高，法律专业人才对法律专业知识的学习和掌握也将更加细化、更加深入。因此，我国的法学专业教育要努力地与国际接轨，对法律专业人才素质的培养不仅要求学生注重法律专业知识的学习，而且要求学生更要注重法律实践能力的训练，把习得的法律专业知识与法律专业实践能力有机地结合起来，有效地用于社会实践中去。
二、目前我国高等学校法学素质教育中存在的问题
1 教育观念落后。目前我国关于法学教育的思想很大程度上还属于应试教育范畴，忽视学生个人特长、能力、创新思维等综合素质的发展，是一种畸形的教育模式。在这种教育理念影响下，法学教育一直比较注重理论知识的灌输，而忽视专业技能的培养。同时，法律职业体现着对公平、正义、秩序、效率等基本价值理念的追求，要求法律职业者必须具有理性与宽容的精神、刚正与廉洁的品格，形成忠于法律、忠于事实、忠于社会的高尚情怀。不至于因精通法律而危害社会，或成为社会秩序的破坏者。可是我国大多数的法学毕业生却不具备较强的法律职业伦理观念，他们仅仅熟悉相关法律知识，却缺乏法律职业的基本素养。
2 培养目标不明确。关于法学本科专业素质教育的目标界定，法学教育界曾展开热烈的讨论，并形成了“精英说”、“职业教育说”、“通识说”等三种鲜明的观点。尽管我国在20世纪70年代末期提出的法学教育多形式、多层次、多渠道发展的办学方针，发挥了积极作用，也有效地缓解了政法队伍青黄不接和人才断层的困境，适应了当时加强民主、健全法制的迫切需要。但这一种类繁多的教育机构，跨度过大、过低的办学层次和多个部门各搞一套的办学体系，与建立一元化的法律职业共同体和统一的法治国家的基本要求已完全不相适应，甚至是矛盾的，成为法律教育和法制建设中的重大障碍。目前，全国有620多所高校开设法学院系。甚至相当多的不具备培养法学人才条件的教育机构甚至非教育行业都纷纷搞起了法律院(系)。由于他们本身法学教育基础设施不完善，法律教学和研究人才匮乏，同时由于生源参差不齐，导致了法学文凭持有者实际水平的参差不齐和教育质量的整体性下降。
3 教育内容不科学。目前在教育内容上存在问题表现在：一是基础理论重视不够。据了解。近年来，部分法学院校对课程进行调整，如压缩法理学、法史学等基础理论课程的门数、学时量，增开民商法等实用性课程。甚至出现了国家颁布一部法律，就开设一门相应课程的法学教育紧随立法指挥棒的状况。二是忽视相关学科知识的教育。很多法学院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、保险、法律实务等选修课程，导致大多学生除了学习基本的法律知识外，很少涉及其他学科的知识，没有形成完整的学科体系。
4 教学方法较为单一。目前我国法学教育普遍采用传统的课堂讲授的方法。这种方法虽然能帮助学生系统掌握基本的法律知识，使其在较短时间内领会法律思想和内容要领，但由于理论与实践相脱离，学生在学习中缺乏主动性，难以培养独立思考和思辨的能力。法学院校在教学过程中，缺乏类似于法庭调解、法庭辩护、庭审实践或律师实习等基于实践能力培养的课程。虽然规定了学生的实习期，但是随着学生人数的增加，以及受就业压力的影响，实习制度成为一种形式。许多实务部门也因工作的压力和学生工作能力的缺乏，不愿意接受学生实习，即使接受也疏于督导。这样一来，学生实践活动形同虚设，走上工作岗位后，对法律实务实际运作方式不了解。他们只是单纯地硬搬、硬套法律条文，而对案件的具体情形缺乏全面的分析，应对突发事件、疑难复杂案件的能力欠缺。
三、高等学校加强和改善法学素质教育的途径
1 更新法学教育观念。传统教育是相对封闭的教育模式，教育过程相对单一，素质教育则是一种开放型的教育模式，能及时采纳、吸收先进教育成果，构建学生的合理知识背景；
传统教育过于依赖经验与传统，教育手段较为单一，素质教育则注重交叉与兼容，善于吸收先进的教学方法，实现本专业教育活动的合理化，从而克服专业培养模式下的封闭性和狭隘性，丰富和提高学生的知识含量，提高综合观察、分析和解决问题的能力，并激发学生的创造潜能；
传统教育相对轻视对学生实践能力的培养与工作技能的训练，造成教育成果与社会需求之间的巨大偏差，而素质教育则谋求人的全面发展，兼顾理论掌握与技能提高，培养学生扎实的理论功底与突出的实践技巧；
传统教育重视教育活动的秩序化和规范化，忽视了学生个性的发挥和张扬，不利于学生健全人格的形成，而素质教育则坚持以人为本的教育理念，发展学生的个性特征，使学生的潜力和才能获得最大的开发，以实现学生人格的全面和谐发展。因此，树立科学的素质教育观是实现法学素质教育改革中最关键的问题。
2 革新培养目标，坚持职业教育与通识教育相结合的模式。笔者认为，高等法学教育既不是一般意义上的通识教育，也不是一种纯粹的职业教育，而是通识教育和职业教育这二者的有机结合，是一种带有职业倾向性的素质教育。所以在法学教育过程中切忌对教学内容学术性与研究性的漠视，否则极有可能使学生丧失一个法律工作者的基本职业基础与技能。而以素质教育为导向的通识教育其含义应更为广泛与开放，法学教育中的通识教育应包括比较广泛的人文、自然科学和工具性课程(外语、计算机等)，应涵盖高等学校的主要公共课和法学基础课。从素质教育的角度看，“通识”还应包括学生的学习能力和独立获取知识的能力，或者说是学生可持续发展的能力。
法律素养论文范文第4篇
[论文关键词]法律伦理；
法律道德；
职业伦理教育
法律伦理，从广义上说，包括法律制度伦理与法律职业伦理；
从狭义上说，仅指法律职业伦理。法律职业伦理是法律职业者在其职务生活与社会生活中应当遵守的道德行为规范。法律职业伦理的内容主要包括法律职业者忠诚于法律、公平对待当事人、廉洁自律等等。一般认为法律职业人应具有三种素质，一为法律知识，一为社会常识，一为法律道德。其中，法律职业道德是法律职业人应该具备的素质之一，是构成法律职业人整体素质的重要内容。对于法律职业者而言，法律职业道德要求其做到信仰法律、心存正义、廉洁公正、忠于职守，这种道德人格是实现司法公正的基石。正如中国政法大学校长徐显明教授2003年12月9日在山西大学所作“法学教育”专题报告中说：“法学是价值之学，真正的法学教育应是价值观的教育，应是法律正义观的教育，高等法学院校应是法律价值观的集散地。”法律职业人的道德伦理素养决定着我国法治建设的进程和前景，因此，必须予以重视。
一、重视法学职业伦理教育之理由
法学职业伦理是法学教育中的一个重要组成部分，法学教育乃是一国法律制度最基本的造型因素之一。作为培养决定社会最终公平正义的法律职业人士的法学教育必须重视职业道德教育，笔者认为重视法学伦理教育的理由主要体现在以下几个方面：
1.法律职业伦理是公民道德素养的高度概括。在任何一个社会，都有一定的道德伦理要求，这些基本的道德伦理要求规范着公民的行为，使社会在有序的状态下运行。在中国，这种道德伦理的规范作用尤为突出。中国古代几千年的封建儒家伦理对当今社会仍然有巨大的影响，伦理型文化是我国文化的特质，是我国文化与西方文化的一个重要区别。在重视伦理道德的中国，国家和社会对公民的道德素养有比较严格的要求。公民的道德标准是法律职业伦理的基石。法律伦理是伦理精神的集中体现，它根植于我国社会的一般伦理之中。离开社会一般伦理，不可能形成法律伦理。作为法律职业人士首先应当具有一般公民所具有的基本道德素养。这是作为公民而言，应当做到的最基本的为人准则。一般公民具有的道德素养，法律职业人士当然应当具有。因为法律职业伦理无非是公民的一般道德标准在法律领域的高度概括，是从事法律职业的公民在特殊领域应当遵循的社会一般道德准则。在国家重视和提倡提高全社会公民的道德素养的大环境下，重视和提高法律职业人士的道德素养是重视公民道德素养的必然要求。
2.法律职业伦理是法律职业人必备的职业道德。法律职业人首先必须具备合格公民的道德底线，但仅止于此是不够的。法治是法律职业人之治，法律职业人作为实现法治的关键因素，必须具有其他公民所不具备的职业道德素养。如同医生应当遵循医德、教师应当遵循师德一样，法律职业人也同样应当信守特殊的法律职业道德。著名法学教育家孙晓楼早在为民国法律教育所做的规划中就提出：“有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质意义，也不合乎法律教育的目的。”法学院校培养的法律人才须具有刚直不阿的品行，要“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高压，尊崇法律。而忽略法律伦理和法律理想的法学教育只能向社会输送高级渣滓，甚至成为破坏良好社会秩序的害群之马。法律职业人的法律伦理素养在一定程度上影响着法律的实效。因为“当一条规则和一套规则的实效因道德上的抵制而受到威胁时，它的有效性就可能变成一个毫无意义的外壳。”可见，法律职业人的法律伦理素养对实现社会公平和正义具有重要作用。
3.法律职业伦理教育是防范司法腐败的重要手段。当今，司法腐败现象严重，形形的司法腐败在社会中普遍存在。司法腐败泛滥的现实使人们开始深思导致司法腐败的深层原因，在对司法腐败追根溯源的时候，人们发现法律职业人的道德伦理素养是导致司法腐败的一个重要因素。在司法实践中，法律职业者享有较大的自由裁量权，相对于外部监督制约而言，职业道德和自律是更为重要和有效的控制司法腐败的重要防线。法律职业人的整体素质不高、欠缺法治国家所要求的法律职业道德素养是导致司法腐败的直接因素，这一因素比制度不完善等因素更为直接和关键。因此，化解和遏制司法腐败，必须从重视法学伦理教育开始，从源头上堵截司法腐败的产生。可见，法律伦理教育是遏制司法腐败的一个重要途径。
基于以上理由，笔者认为法律职业伦理教育必须在法学教育中给予足够的重视。那么，我国当今法学教育中的法律职业伦理教育是怎样的呢?这需要对我国法律职业伦理教育的现状予以概览。
二、法学职业伦理教育之现状
从我国当前法学教育中的职业伦理教育现状看，在我国当今法律教育中普遍存在忽视法律伦理教育地位的倾向。法律职业伦理培养的缺失是我国当前法学教育存在的问题之一。这主要体现在以下几个方面：
1.高校法学教育缺乏法律职业伦理教育。高等法学教育应当承担传授法律理论知识，培养学生解决法律问题的能力和进行法律价值观教育，树立法律正义两方面的任务。但是，我国现今高校法学教育只重视法律知识的传授，始终未对法律正义价值观的教育给予足够的重视，缺少法律伦理方面的研究，也没有开设法律伦理方面的课程。截至1999年，我国高等法学教育的本科、硕士和博士的培养规定中都没有把法律伦理作为培养要求。虽然在1999年修订的《法律硕士专业学位培养方案》中，首次明确地把“法律职业伦理”作为一门课程单独设置，但其使用的教材内容空泛，难以达到培养法律职业伦理素质的目的。目前在我国只有少数高等法学院校开设了《司法职业道德》选修课程，至今还没有高校专门从法律伦理角度开设课程。高等法学教育长期没有把法律伦理作为学生的必修课程之一，法律职业伦理教育一直为我国法律教育所忽视，这无疑是高校法学教育的一个重大缺陷。而在法治发达的西方高校法学教育中，大都设有司法伦理之类的法律职业道德训导课程。比如英国的《律师职业行为指引》一书每年都出版一本，在法学院的教学中是重头戏。而我们的高校法律教育至今在这方面还是空白，不能不说是一个遗憾。
2.司法考试忽视对司法伦理的考察。国家司法考试作为公民进入法律职业圈的门槛，在考察法律职业人对法律专业知识掌握的同时，却没有将职业伦理作为一个考察内容在考核中予以重点考核。虽然在司法资格考试中，有关于职业道德和职业纪律的考试内容，但是，法律职业是实践性极强的活动，法律实践中要求的法律职业伦理不能通过书面考试的方式考察出来。掌握法律知识、通过书面考试的人并不必然在司法实践中具有较高的道德伦理素养。司法考试对考生伦理素养的考察与实践中的要求相差甚远，难以达到考核法律职业人的法律伦理素养的目的。
3.法律职业伦理观念教育意识淡漠。以往我国高校法学教育一直是重知识性传授的法学教育模式，在教学活动中，教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，不关注隐含在法律背后的法律理念和价值取向，缺乏对法律知识的价值和伦理的阐释和关怀，导致许多法学专业学生只知法律的条文，不知法律的价值和伦理。老师在传授法律知识的时候，忽略对学生法律伦理素养的培养，只注重理论知识的考察，不重视道德伦理修养，使本应在日常教学中应当做到的法律职业伦理培养和言传身教成为空中楼阁，这是作为教育主体的老师法律伦理教育意识不强的必然结果。
三、完善法学职业伦理教育的设想
法律职业人的职责是维护社会的公平正义、主持公道。为实现社会的公平正义，法律教育除专业知识教育外，还应特别注意法律职业人的道德素质教育。因为法律职业的特殊性要求从事法律工作的职业者不仅应该系统掌握法学理论和法律知识，更重要的是应该具有高尚的司法品格，遵守司法伦理。法学教育是形成法律职业人士司法伦理素质的基础。法学教育应重视道德教育与信仰教育，使学生对法学知识系统了解与把握的同时，促使学生形成法律信仰。为实现上述目标，完善法学职业伦理教育，笔者认为应当主要从以下几方面着手：
法律素养论文范文第5篇
关键词：儒家道德文化；
政治理论课；
《思想道德修养与法律基础》；
价值
中图分类号：G410 文献标识码：A 收稿日期：2015-12-08
基金项目：2015年贵州省教育厅高校人文社会科学研究项目“儒家道德文化资源在高校《思想道德修养与法律基础》课中的价值与应用研究”（2015SSK18）最终成果。
儒家道德文化是指由孔子开创，经孟子、荀子等先秦诸子发扬，后经董仲舒、程颐、朱熹、王阳明、王夫之等继承和发展的，以仁、义、礼、智、信等为主要道德规范，对天道、人道、社会和人性做出深刻的阐释，具有丰富内涵的道德价值系统。儒家道德文化是中国道德文化的主流，在一定意义上，儒家道德文化是“道德中国”的代名词。儒家道德文化贯穿在中国传统文化的各个方面，成为现代中国文化复兴的重要精神资源。《思想道德修养与法律基础》课作为高校一门重要的思想政治理论课，为培养高校学生树立正确的人生观、价值观、道德观和法律观发挥了重要作用。《思想道德修养与法律基础》课的内容固然可以从中国革命和改革的实践中汲取价值资源，但是传统道德文化资源尤其是儒家道德文化丰富的资源也是其不可或缺的精神食粮。传统儒家道德文化资源对丰富《思想道德修养与法律基础》课的内容、提高学生学习的积极性和提高学生道德修养和法律素养等都具有重要的意义和价值。
一、传统儒家道德文化资源有利于丰富《思想道德修养与法律基础》课的内容
自从高校开设《思想道德修养与法律基础》课以来，《思想道德修养与法律基础》课的教材几乎每年都有修改或者提供教参补充说明。但是无论怎样修改，《思想道德修养与法律基础》课中的传统儒家道德文化资源都占有相当一部分的内容。从这个意义上说，传统儒家道德文化资源在《思想道德修养与法律基础》课中占有重要的地位，对丰富《思想道德修养与法律基础》课的内容具有重要作用。目前通行的高校《思想道德修养与法律基础》课教材包括了传统儒家道德文化资源，涉及人生观、价值观、道德观和法律观，因此内容十分丰富。如果排除儒家道德文化资源，那么《思想道德修养与法律基础》课中的内容就显得十分单薄。
儒家道德文化为人们提供安身立命之道，为人们的生存和生活带来价值和意义。儒家道德文化认为，“仁”是人生最核心的价值规范。什么是“仁”？在儒家最基本的经典《论语》中，孔子向不同的学生解释了“仁”的内涵，但是“仁”最根本的价值就是“爱人”。兹引《论语・颜渊》孔子关于“仁”的回答。
“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目？’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’”
“仲弓问仁。子曰：‘出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。’”
“司马牛问仁。子曰：‘仁者，其言也。’”
“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”
由上可知，孔子对不同的学生提出了不同的“仁”的内涵，但是，“仁”最根本的内涵是“爱人”。可以说，“仁”贯穿在整个儒家道德文化传统之中。它最根本的道德维度是成就人、发展人、实现人、超越人，让人人不断由自我走向他人和社会。孟子提出的“仁义”“浩然正气”；
范仲淹提出的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；
张载提出的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”；
顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”等，都是对孔子“仁”的继承和发展。
以同志为代表的中国共产党人，在继承传统儒家道德文化资源的基础上提出了“为人民服务”的社会主义道德原则，这是更高层次继承和发扬了传统儒家道德文化资源。因此，在《思想道德修养与法律基础》课中，引入传统儒家道德文化资源，对丰富《思想道德修养与法律基础》课的内容具有重要作用。
儒家道德文化资源有完整的文字记载，已经有两千多年的历史了，而且在三千多年的儒家道德历史文化传统中，儒家道德文化资源从来就没有中断过。这种道德文化传统，成为当代人进行道德文化建设的重要精神资源。《思想道德修养与法律基础》课作为高校培养学生道德品质和法律品质重要的公共必修课，必然要加入传统儒家道德文化资源。否则，对学生讲授当代社会道德建设就游谈无根。
美国著名学者希尔斯认为，传统是现代社会秩序的保证，是现代文明进步的质量保证，同时传统和其他道德文化资源一样，均参与了现代化的进程。因此，传统是活着的现代。《思想道德修养与法律基础》课作为当前高校的重要的政治理论课之一，必然要让学生深刻理解和领悟儒家道德文化资源在社会主义道德建设中的价值和意义，这也是丰富《思想道德修养与法律基础》课内容的重要体现。
根据现代社会道德发展的实际需要，笔者认为，高校《思想道德修养与法律基础》课中关于传统儒家道德文化资源的内容不是太多，而是太少了，应当在许可的范围内增加传统儒家道德文化资源在《思想道德修养与法律基础》课中的比例，这样才能真正显示传统儒家文化资源的价值和意义。
二、传统儒家道德文化资源有利于提高学生学习《思想道德修养与法律基础》课的积极性
尽管《思想道德修养与法律基础》课在高校思想政治理论课中占有重要地位，但是，一般来说，部分学生对《思想道德修养与法律基础》课的兴趣比其学习专业课相对要低得多。一些学生抱着混学分的态度去听课。上课的时候，人到心不到。在课堂上，有的学生低头玩手机，或者记英语单词，或者看所谓的专业书。同时，一些高校《思想道德修养与法律基础》课，由于师资缺乏，开设大班，一个班上百人，全挤在一个教室里。这必然影响听课的效果。
但是，如果加入传统儒家道德文化资源的内容，教师在上课过程中，通过视频、图片或者经典的儒家道德故事，再配以理论分析和引导，或许学生听课的积极性会提高。比如，讲到“以爱国主义为核心的民族精神”一节，我们可以借用戚继光、林则徐等故事来说明爱国主义和民族精神，再进行理论阐释，这样学生对爱国主义和民族精神的认识就会比较深刻。再比如，讲到“家庭美德”这一节，教师可以采取引导的方法。比如，老师问：为什么表哥不能和表妹结婚？学生基本上会做出爱情功利主义的回答：因为这样生出的小孩可能会畸形。老师再问：假如表哥和表妹结婚不生小孩，做丁克家族，是否可以结婚？这样追问也许会引起学生的思考。这时候教师可以借用儒家道德文化资源的道德伦理来做出问答，让学生明白，人不仅仅是功利的存在物，更是价值和道德的存在物。
这样引入儒家道德传统文化理论，也许就会引起学生强烈的学习兴趣。课后，有兴趣的学生，也许会去图书馆找些儒家关于婚姻道德方面的资料来看。这样，无形中就提高了学生学习《思想道德修养与法律基础》课的积极性。
三、传统儒家道德文化资源有利于提高学生道德修养和法律素养
高校是培养学生道德修养和法律素养最重要的地方之一，《思想道德修养与法律基础》教材是培养高校学生提高道德修养和法律素养最基本的文本载体。教师在讲授《思想道德修养与法律基础》课的时候，可以采用理论讲授、视频教学、师生讨论等方式。但是如果在采用这些教学方式的时候，仅仅是进行现代道德伦理的阐释和解说，会缺乏理论的深度和思想的高度。中国传统文化中丰富的儒家道德历史和道德理论就会被埋没。这样，不仅不能从理论上说服学生，而且在实践上就很难让学生变成一个对道德修养和法律素养有兴趣的人。
道德理论固然需要理论的阐释和论证，但是道德理论不仅仅是理论阐释和论证。儒家道德理论资源十分丰富，同时儒家道德实践的典型案例布满整个儒家道德文化史。
中国的“二十四史”几乎是另类的儒家道德文化史。鲁迅先生说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”（《中国人失掉自信力了吗？》）因此，在对待儒家道德文化资源上，我们不能带着现代人的自负，傲慢地审视传统儒家道德文化资源，应当老老实实地阅读儒家道德文化经典，然后才能在《思想道德修养与法律基础》课中说出让人信服的道德结论。
不过，我们应当明白，儒家道德文化强调道德绝不是脱离人类社会之外的一种抽象的理论存在物。它与人们的衣、食、住、行等密切联系在一起。道德与人密不可分，离开人和人的实践来谈道德，道德就成为一种虚无主义。
所以，儒家经典作家在阐释儒家理论的时候，总是与天道、人道和人性等结合在一起。通过人们的理论和实践，如“仁”“理”和“功夫”，来阐释人的德性和德行。儒家道德文化始终是围绕人而存在，使人通过人的实践或者道德修养的“功夫”，做到“学贵自得”，最终成为对社会有贡献有担当精神的人。在儒家看来，人的价值或者成人的标准，不仅仅是专业知识和技能水平的提升，更重要的是人的德行和德性达到道德状态。
从这个角度来说，儒家的这种理念与《思想道德修养与法律基础》课的培养目标是一致的，至今具有重要现实意义。如果教师在《思想道德修养与法律基础》课上，能够将儒家道德伦理和儒家道德修养的“功夫”理论说透，那么，这对提高学生的道德修养和法律素养无疑是有裨益的。
总之，儒家道德文化资源作为当代高校《思想道德修养与法律基础》课无法绕开的存在，它对丰富《思想道德修养与法律基础》课的内容，提高学生学习《思想道德修养与法律基础》课的积极性，提高学生的道德修养和法律素养具有重要的作用和价值。
参考文献：
