十年前,全球《财富》500强的企业中,已有近400家企业将其一半以上的员工分配在不同的工作团队中。相对于技术团队、营销团队等项目团队,高层管理团队(TopManagementTeam,简称TMT)是企下面是小编为大家整理的团队工作经验总结【五篇】（完整文档）,供大家参考。
团队工作经验总结范文第1篇
关键词:高管团队;信任;冲突;组织绩效
中图分类号:F24文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)06-0095-04
引言
十年前,全球《财富》500强的企业中,已有近400家企业将其一半以上的员工分配在不同的工作团队中。相对于技术团队、营销团队等项目团队,高层管理团队(Top Management Team,简称TMT)是企业战略制定的决策部门,是组织绩效的决定性因素。高层管理团队的研究业已成为战略领导学的重要领域。关于TMT的研究是从Hambrick和Mason提出的“高阶理论(Upper echelons theory)”开始的。该理论认为,TMT的特征会影响到组织绩效,团队成员不同的认知基础、价值观、洞察力以及这些特质的作用过程会影响到组织的竞争力[1]。因此,关于TMT特征与组织绩效的研究结论,能够对增强组织竞争优势提供依据和指导。
信任是现代社会关注的焦点,团队信任是TMT的重要特征之一。良好的组织业绩始于高管团队成员良好的信任与合作,高效的高管团队运作过程离不开团队成员之间的信任。随着社会主义市场经济制度的发展,中国的职业经理人市场不断走向成熟,高层管理者的流动性进一步加强,对TMT的信任和合作提出了更高的要求。如何在短时间内迅速建立团队成员之间的信任,并在团队发展过程中维持较高的信任水平,是提高团队效能,改善组织绩效的关键。冲突是管理中永恒的主题,因为冲突不可避免地存在于每个组织中,人们对冲突的态度存在一个由完全抵制到逐渐接纳的过程,这主要是看到冲突不仅仅起到负面作用,如果能对冲突加以有效的管理和利用,冲突有时能发挥出意想不到的作用。高层管理团队作为企业战略决策的核心,其冲突过程直接影响团队决策绩效和内部人际关系的和谐。美国组织学家施密特等人研究发现,高管团队成员20%的时间用来处理高管团队内部的冲突,可以看出冲突是团队过程的一个重要部分。高管团队冲突具有其特殊的作用机理,根据冲突的起因不同可以分为认知冲突和情绪冲突,两种冲突在一定的情景下可能扮演不同的角色,对团队冲突的作用机理进行分析是有效进行冲突管理的前提。
中国正处在社会主义市场经济不断完善的转型期,中国的企业经历了特殊的发展历程,加上中国传统文化的影响,让中国人对信任有自身的理解,面对冲突也有不同的处理方式,基于中国情景下研究企业TMT信任与冲突之间是怎样的作用机理具有重要的意义。
一、文献回顾与研究假设
1.高层管理团队信任。信任比较有代表性的定义是:一个人对另一人信心的程度,愿意按照另一人的语言,行动和决策而行动的程度。信任是一个多维的结构,包括认知基础和情感基础[2],前者称为工作导向信任,后者称为关系导向信任。工作导向信任是指信任者显示出算计和理性的特征,包括可信度、诚信、胜任力、责任性。关系导向信任包括感情元素和被信任者的社会技巧,对伙伴福利的细心和关心是形成关系导向信任的基础。研究发现在工作群体环境中,工作导向信任会提高团队的决策质量,关系导向信任会影响绩效和团队福利,一个人把另一人的问题当成是他自己的问题,愿意提供帮助,甚至是另一方还没有要求帮助时。
信任与绩效之间的关系,在以往研究中是比较明确的,Williams认为,信任是导致绩效提高的重要因素,信任可以有效地提高组织绩效。在Williams人力资源实践、信任与绩效的标准模型中,提出并验证了信任的直接结果变量包括员工态度指标(承诺和工作满意感)、员工行为指标(努力和离职意向)和组织绩效。Elron发现TMT信任对组织绩效贡献包括:促进战略决策和实施;增加分析和解决问题的视角;提高目标的执行力度[3]。Smith等发现,一起运作得很好、信任水平较高的TMT能够反应敏捷,比那些表现较弱的团队有三方面的优势:更加灵活;运用更优秀的解决问题的技巧;更有生产力和高效率。另外,信任的作用还体现在:信任可以促进信息和知识的交换,更好地利用团队资源;信任有助于冲突的解决,增加合作行为并增强解决问题的能力;信任可以促进团队学习;信任可以增强组织公民行为;信任可以加快决策速度并提高决策质量。本文提出,H1a:工作导向信任对组织绩效产生正的作用。H1b:关系导向信任对组织绩效产生正的作用。
2.高层管理团队冲突。在组织背景中定义冲突,多用于描述组织成员对其他成员的敌对行为。Coser认为,冲突是一种交互的行为,是对价值观、权势、地位或稀缺资源的争夺,双方的意图不仅在于实现自己的目标,还要打击乃至消灭对方[4]。中国学者孙海法等将高管团队冲突定义为:高层管理团队成员之间的一种相互依赖的互动关系以及由此导致处于战略制定与执行层的核心团队成员之间的竞争和合作关系。陈云认为,高管团队冲突是当团队成员之间出现互不相容、难以协调的目标、认识或感情等因素时,所引起的对立或不一致相互作用的过程。团队冲突可能会增加抵触与不满,但同样也可能增强理解与创造力。Amason把TMT中的冲突分为认知冲突与情绪冲突[5]。他认为,认知冲突起因于人们对任务的目标及完成方法的认识不一致,情绪冲突起因于个体与个体之间的怀疑或不适应。由于认知冲突有助于集思广益和协调一致,因此与TMT决策的质量、理解程度和接受程度成正相关。而情绪冲突不仅削弱决策质量和成员间的理解,而且降低了成员的满意感,伤害了成员间的感情,导致团队绩效低下。
认知冲突与任务有关,其特性为团队成员之间可观察到的关于如何达到普遍目标的多样性。认知冲突鼓励团队成员在决定过程中表达自己的意见,并形成对问题更全面的理解,确保管理者各种能力在决定的过程中得以展现。研究表明,团队成员经历认知冲突更有助于做出决定并贯彻执行决定。对关键问题持有不同意见的团队成员更可能评估其他另选补充的可行策略,并更容易接受各种观点,以此来促进创新思维。由此可见,为了使团队更为有效,应该营造一种鼓励认知冲突,抵制情绪冲突的团队氛围。
情绪冲突典型的包括团队成员之间的紧张、仇恨以及烦恼。学者们认为情绪冲突是无作用的,因为它是以个人为主导的,集中着个体的不和谐或矛盾。高层管理团队之中高水平的情绪冲突会产生团队成员之间的猜疑,不信任和敌意,阻碍了信息的共享,反过来就会降低策略决定制定的质量。Amason发现,情绪冲突降低了策略决定的质量和其他团队成员的情感认可。同样,Pelled提出情绪冲突可能会使团队中的个体更抵触团队其他成员提出的与任务有关的想法。
学者广泛研究了冲突与组织绩效之间的关系,结果却并不一致。DeDreu和Weingart(2003)对1994―2001年间的研究文献作的元分析发现,认知冲突和情绪冲突都与组织绩效存在高度负相关。Simons等发现在快速决策的高管团队中,认知冲突与组织绩效正相关,但在决策缓慢的高管团队中,认知冲突则与组织绩效负相关。Amason发现高管团队的认知冲突与团队决策质量、决策理解、以及对决策的情感接受度正相关,情绪冲突则与决策质量、决策承诺及情感接受度负相关。中国学者王国锋、李懋、井润田通过实证研究发现团队内情绪冲突的增多会降低决策的质量。Haiyang Li, Jun Li研究发现,认知冲突有利于企业家战略的制定,而没有发现情绪冲突在中国高层管理团队中的消极影响。因此,本文假设,H2a:认知冲突对组织绩效产生正向作用。H2b:情绪冲突对组织绩效产生负向作用。
3.高层管理团队冲突的中介作用。目前,关于TMT冲突中介作用的研究主要集中于冲突在TMT异质性与组织绩效之间的中介效应,一般认为,异质性高的团队更容易产生冲突,冲突对组织绩效将产生一定的作用,从而异质性可以通过冲突影响组织绩效。一个试图揭开团队异质性特征与绩效之间的“黑匣子”的研究发现,认知冲突是职业背景异质性与团队认知任务绩效之间的中介机制[6]。刘军等研究发现,情绪冲突是高层管理团队共享价值观与组织绩效之间的中介机制。关于团队水平上的信任与冲突的研究,比较有影响力的有Peterson和Behfar的群体内绩效反馈、信任和冲突的动态关系的纵向研究,Simons和Peterson的高管团队的群体内信任对任务冲突和关系冲突的重要影响,以及Porter和Lilly的冲突、信任和任务承诺对项目团队绩效的影响的研究[7]。三个研究比较一致的结论是团队水平上信任对于冲突的影响可以分为两个层面,团队信任可以充分促进团队内的认知冲突,信任可以进一步促使成员更自由地发表意见,使团队最终形成的意见是团队成员充分交换意见的结果。同时,团队信任可以进一步抑制情绪冲突,信任可以促进团队内有益的冲突模式的形成。因此,本文提出如下假设,H3a:工作导向信任能提高团队认知冲突。H3b:关系导向信任能降低团队情绪冲突。H4:冲突在团队信任与组织绩效的作用过程中具有中介效应。
二、研究设计
1.变量测量。本研究的高管团队信任量表主要根据McAllister等(1995)信任量表基础上改编而成[5],包括工作导向信任和关系导向信任两个方面,共10个项目。冲突量表采用了Jehn(1994)编制的人际冲突量表(Interpersonal Conflict Scale,简称ICS),共9个题项。组织绩效量表是根据Venkatraman(1999)的业务绩效(business performance ) 量表改变而成,分为市场绩效、财务绩效和管理绩效三个维度。所有题项均采用五点Liket 度量方式记录。
2.样本选择与数据来源。本文的研究对象是中国一拖集团公司。研究的数据全部来自对中国一拖集团公司总部及各分(子)公司进行问卷调查收集的一手数据。被调查人员均为一拖集团公司总部及各分(子)公司的高层管理人员(领导班子成员),具体包括:总经理、书记、副书记、总经理助理、生产副总、财务副总、技术副总、营销副总等。调查历经两个阶段,预调查和正式调查。问卷设计完成后,我们通过邮寄问卷的方式对一拖公司集团总部及搬运机械、动力机械等分公司进行预调查,以确保问卷的有效性。预调查共回收到49份有效问卷。问卷分为两部分,第一部分是关于过程整合要素的调查,第二部分是关于组织绩效的调查,为了减少同源误差,我们分两次邮寄问卷,中间间隔了三天时间。针对这49份预调查的数据我们对问卷进行了信度检验,并进行了探索性因子分析,以检验问卷的结构效度。根据问卷效度的检验结果,我们进行了相关的修正,对修正后的问卷进行了正式调查。正式调查共发放问卷232份,回收问卷226份,其中有效问卷222份,另4份问卷由于多数选项未填写被视为无效问卷,有效回收率为98.2%。
3.研究方法。本文运用统计软件SPSS 13.0对样本数据进行了变量的描述性统计分析、探索性因子分析、信度分析、相关分析,回归分析等。运用AMOS7.0软件进行了量表的验证性因子分析,并对概念模型进行验证。
4.量表信度、效度检验。针对49份预调查的数据我们对其进行了项目分析、信度检验,并进行了探索性因素分析,以检验问卷的建构效度。信任量表的KMO值为0.753,Bartlett球体检验的卡方统计值显著性为0.000,小于0.05,说明数据具有相关性,适宜做因子分析。采用主成分分析法萃取因子,采用方差最大正交旋转方法对信任量表进行因子分析,取特征值大于1的主成分作为因子,得到两个因子,分别命名为工作导向信任和关系导向信任,其中“我能够和其他高管团队成员交流目前工作的困难并得到帮助”题项在两个因子上的负荷均小于0.5,故剔除。两个因子解释了68.980%的总变异,量表的Cronbach’s Alpha为0.842,各因子的Cronbach’s Alpha分别为0.907,0.901,均大于0.7,表明量表具有较好的信度;通过同样的检验和因子分析方法,冲突量表提取了两个因子,命名为情感冲突和认知冲突,两个因子解释了54.306%的总变异,量表总的Cronbach’s Alpha为0.823;组织绩效量共提取市场绩效、管理绩效和财务绩效3个因子,解释了83.428%的总变异,量表总的Cronbach’s Alpha为0.933。
通过对量表的信度和效度进行检验,发现此问卷总体信度和效度都较好,主要是由于本问卷是参照前人成熟的量表和问卷的基础上进行设计的。但通过检验,发现问卷中共有1个题项需要剔除,通过专家研讨,本文对问卷进行了修订和完善,并开展了正式调查工作。
三、研究结果
1.对假设的验证性分析。本文先采取回归分析的方法来检验信任、冲突与组织绩效关系的7个假设,然后用结构方程分析的方法来考察整体模型的有效性。回归分析结果(见表1)。
表2 Model 1检验了信任与组织绩效的关系:模型通过F检验,系数通过T检验,拟合良好,两个自变量的容忍度(Tolerance)为0.500,方差膨胀因子(VIF)为2.000,不存在共线性,工作导向信任和关系导向信任均能对组织绩效产生正向作用,H1a、H1b得到验证;Model2检验的是冲突与组织绩效的关系:模型拟合良好,不存在多重共线性,团队认知冲突、情绪冲突均对组织绩效产生负向作用,H2a没有得到验证,H2b得到验证;Model3检验了工作导向信任对认知冲突作用:工作导向信任对认知冲突产生负向作用,H3a没有得到验证;Model4检验了关系导向信任对情绪冲突的作用:关系导向信任对情绪冲突产生负向作用,H3b得到验证;Model5检验了冲突在信任与组织绩效关系中的中介效应。根据温忠麟、张雷、侯杰泰等总结的三步骤中介效应检验方法[8]:首先进行自变量与因变量的回归,如果回归系数不显著则停止中介效应分析;第二步进行自变量与中介变量的回归,同样要求回归系数显著;第三步将自变量、中介变量一起与因变量进行回归,如果自变量和中介变量的回归系数都显著则表示中介效应成立,如果自变量的系数变得不显著,中介变量系数显著则表示完全中介效应成立。本文的中介变量为认知冲突、情绪冲突,因此,事实上不止一个中介变量。根据温忠麟等的观点,上述检验程序也适合有多个自变量或(和)多个中介变量的模型,只是此时“完全中介”的概念没有多大意义,因此不用考虑做“完全中介”检验。根据该检验程序,本文已经完成了第一步和第二步的检验,接下来进行第三步检验。自变量为工作导向信任、关系导向信任、认知冲突、情绪冲突,因变量为组织绩效,回归结果见Model 5,模型拟合良好,从回归系数来看,关系导向信任和情绪冲突的系数没有通过显著性检验,表明情绪冲突并没有中介作用,冲突在信任对组织绩效作用过程中的中介效应主要表现为认知冲突的中介效应,H4部分得到验证。
2.整体模型的结构方程分析。前面我们分析了信任、冲突与组织绩效三个变量中各变量之间的关系,这些关系是忽略了其他变量的影响,以及整体模型中变量间的相互作用关系。接下来本文运用结构方程模型来分析信任、冲突和组织绩效的相互作用关系,研究三者的整体作用模型,得到以下结果。
整体模型拟合良好。x2/ df的值为1.68,NFI=0.904、IFI=0.971、TLI=0.946、CFI=0.969,各拟合指数均在.90之上,RMSEA为.046,小于.08,均为可接受水平,故整体模型成立。潜变量间的六个路径系数有五个通过了检验,与前文的验证结果一致,情绪冲突对组织绩效作用的路径系数不显著,在整体模型图中用虚线表示。总体来看,结构方程检验的结果与回归分析的结果是一致的,这对前文的假设进一步进行了验证。
三、研究结果
由研究结果可以看出,没有得到验证的假设主要是关于团队冲突对组织绩效的作用方面,从前文的文献综述也可以看出,关于情绪冲突和认知冲突在对组织绩效的作用并没有一致的结论。认知冲突与情绪冲突通常相伴而生,许多情绪冲突来源于对认知冲突的误解[19]。在中国传统文化背景下尤其如此。此外,当情绪冲突和认知冲突被同时包含在回归模型内时,情绪冲突对组织绩效的影响就会被认知冲突所覆盖,回归系数变得不再显著[9],因此中介作用只是得到了部分验证。本文的研究结论给我们如下启示。
第一,在中国认知冲突和情绪冲突是如影相随的,认知冲突可能产生情绪冲突,而两种冲突于组织绩效都是无益的。因此,如何处理团队冲突就成为团队在运作和管理过程中的一个重要问题。冲突管理的意义在于寻求冲突双方矛盾的正面效应,也就是将冲突问题视作双方共同的问题,通过冲突表象分析冲突背后的利益及问题,扩大共同利益使之最大化,降低冲突所致的破坏性效应[10]。在中国文化背景下,中国人倾向于以回避的方式处理冲突,崇尚一种表面的和谐和一团和气,这并不是一种完美的冲突处理方式,因为问题并没有解决,冲突依然存在,而长期以回避的方式处理冲突,会让冲突和矛盾越积越多,其最终的爆发和解决可能以一种破坏式的方式存在着,不利于团队协作和组织绩效。
第二,高层管理团队的工作导向信任和关系导向信任均能促进组织绩效的提升,因此在团队中形成一种相互信任的氛围十分重要。工作导向信任是基于彼此的业务能力、专业知识、工作业绩、职业背景等而产生的对对方工作能力方面的信任,因此,高管团队在挑选成员的时候应该从能力角度出发,挑选出在各个业务领域一流的人才,组成一支精干的高管团队,成员对彼此业务能力的信任能够增强自身工作的信心和对企业前景的信心。关系导向信任主要是对对方的为人的信任、基于彼此的情感产生的信任,因此,团队成员如果有足够的人格魅力、在为人处事方面表现出让人信任的因素,则能获得其他成员对其的关系导向信任。因此,组织在挑选成员团队时考察成员的诚信度和责任意识十分必要。
参考文献:
[1]Hambrick D.C., Msaon P.A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of its Top Managers [J].Academy of Management
Review, 1984,(9):193 -206.
[2]Lewis J. D., Weigert A. Trust as a social reality. Social forces, 1985, 63: 967-985.
[3]Elron E. Top management teams within multinational corporations:Effects of cultural heterogeneity [J].The Leadership Quarterly,
1997,8(20):393-412.
[4]Coser L.A.The functions of Social Conflict[M].New York: Free Press,1956.
[5]Amason A.C. Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision-making: Resolving a para
dox for top management teams [J]. Academy of Management Journal, 1986, 39:123-148.
[6]Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M., Xin, K.R. Exploring the black box: an analysis of work group diversity, conflict, and perfor
mance. Administrative Science Quarterly, 1999, 44(1):1-28.
[7]Porter T W,Lilly B S. The effects of conflict,trust and task commitment on project team performance [J]. The international jour
nal of conflict management,1996,(7):361-376.
[8]温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004,(5):614-620.
[9]张新安,何惠,顾锋.家长式领导行为对团队绩效的影响:团队冲突管理方式的中介作用[J].管理世界,2009,(3):121-133.
[10]刘军,刘松博.企业高层管理团队冲突管理方式:理论及证据[J].经济理论与经济管理,2008,(2):58-64.
The Impact of Top Management Team Trust on Organizational Performance:
the Intermediary Role of Team Conflict
XIAO Lu
(College of Management, Yangzhou University, Yangzhou 225009,China)
团队工作经验总结范文第2篇
一、游戏揭示的六大团队要素
美国南加州大学管理学的游戏实验培训课，是一个团队合作力量的培训，具体过程是这样的：它并没有大量的理论阐述，而是从一开始就是一个游戏，在南加州大学，让人惊讶的是，在管理类教学上，它设有一个巨大的实验中心，专门用于管理教学中的实验，我们有时称之为游戏。实验开始前，一般把参与者四十余人分成若干个组，每一个组大约二十人左右，每组独立开展实验，实验由大学管理学院实验中心主任作讲导，具体还有二个助教在旁协助。实验内容大概如下：中心主任给每个人分发二块小方块的牌子，这些牌子共有三个颜色，每个人手上持有二种颜色。游戏规则规定，每个人都要与其他的人去作交换，在规定的时间中，如果手中持有二种一样颜色的牌子时，这个人就获得成功活下来，最后实验中心会统计每次时间段内共有多少人能够活下来。按照中心主任的要求我们开始实验，结果第一轮下来，在规定时间内有10人遭到淘汰，接下来重新玩第二轮，反而有18人遭到淘汰。这时，大家顿时醒悟，照这样下去，永远也达不到全部逃生的目的，大家一起想办法，认为必须要改变活动的方法，变各自为政为共同行动。自从改变玩法以后，效果十分明显，效率明显提升。总共玩到第七轮时，达到了22人在规定时间内全部逃生的目的。最后，中心主任作了详细的讲解，认为我们这个团队具有很强的合作精神，在七轮中取得了成功，最十分稀少的，她所指导的团队实验中，最快的用六轮就全部结束。在经历了长达二个小时的游戏后，中心主任才结合这个游戏切入课程主题。她认为，完成一项工作，必须要发挥团队的力量，然而，如何才能有效发挥团队的力量呢？实验过程碰到的每一个问题采取的对策已作了回答，那就是需要做好六个方面的因素，它们是信任、目标清晰、角色明确、领导力、组织性、沟通交流。回顾这个实验过程，从一开始的淘汰最多18人，发展到第七轮，在同样的时间内完成相应的工作，达到全部人员过关，无一淘汰的程度，主要得益于边做边想，众人拾柴火焰高，大家打破个人主义的思想，共同合作，充分应用了上述团队的六个因素。刚开始二轮，大家仍然各自为政，分头去找交换对象，但很多人都为自己着想，只想得到自己有好处的牌子，谁也不肯让步，造成了近半人员的淘汰。到第三轮开始，大家就想到，这个游戏的最终目的不是要求每个人一个人过关，而要求的是在规定的时间内成功逃生人员的总数，前面二轮的工作明显与这个目标不符，所以在目标不清唽的情况下，必然无法有效地去开展工作。在目标明确后的第三轮我们就把所有的牌子放在了一起，集中搭配统一安排，这样效率明显提升，但是缺点是仍然比较乱，大家没有分工，一哄而上，所以，大家再一次相互沟通，要求有一个统一的领导，以改变目前的无序列状态。第四轮就是在一个统一领导下开展工作，各位都听领导的安排，效率又有较大的提高，逃生的人明显增多，但还有差距。这时领导就履行职责，主动召集大家沟通商量，决定改变工作流程，实行流水线作业，提高速度，在流水线上，每个人都做自己的事，只做流水线的一部份，不至于出现所有人都拥挤到前台的情况，还有部分多余的人干脆就不介入。在这个流程下开展第五轮结束，明显地感觉秩序好了很多，每人各司其职，效率又有一定的提升，到第六轮，主要在熟悉流程的基础上，更换一部分反应速度慢的人，大家重新组合，明确职责，结果战绩又有提升，只有一个人被淘汰。大家再一次分析，主要问题是出在了传递这个环节上还不够利索，所以大家再作一次统一的要求。明确了严肃纪律性与组织性，整个流程一定要严格按程序去做，不能因自己工作不到位去影响别的工序，每道工序都有严格的要求，确保最终在第七轮达到目标。所以，整个过程就是一个不断商量、不断改进的过程，在这个过程中，团队的六大因素不断地被发现与应用，每一个因素的加入都提升了团队的效率，起到了叠加的作用。
二、六大要素的现实应用
游戏中得出了团队高效工作的六大因素，这些因素总结得相当具有深度，每个因素也富有内涵。在现实企业管理中，企业的经营班子就是一个核心团队，虽然有不少企业突出个人英雄主义，企业名字就是老板的化身，如宗庆后与娃哈哈，万向与鲁冠球等，彼此不能分离，企业家在团队中一枝独秀，左右形势，企业发展过程更像是领导在唱独脚戏。但是，随着市场分工的越来越细，差异化竞争越来越激烈，机会主义的时代已逐渐远去，现在，竞争更多的是管理与创新，而不是机会，市场的瞬息万变要求更多的团结协作，所以，英雄辈出的情况已经改变。现在，企业中更多的需要团队，依靠团队中各具特长的人物来独当一面。那么，团队的建设也是一门艺术，不是人才的简单总和。游戏中揭示的六大要素就是团队高效的钥匙。这六大要素可以分成结构与能力二大部分，第一部分属于基础要素，即团队成员相互之间的关系及构成，包括信任、目标清晰及角色明确；
第二部分是行为要素，包括领导力、组织性及交流。这二大要素缺一不可，相互作用，共同促进团队精神的提升。关于第一方面，首先是讲到信任。普华永道会计事务所在对《金融时报》100强公司的合作创新方面做了一个调研，结果得出，信任是排位靠前20%的公司和排位垫底的20%的公司之间的第一分辨器，名列前茅的企业能够充分发挥信任的力量。在学习班中的一位高级管理人员曾这样表达自己的独到观点：“在这次模拟游戏之前，我从来没有意识到缺乏信任是我们的问题所在，我苦恼每件事情进展都不顺利，但是我从来没有真正懂得为什么人们不能够同舟共济，有了这次经历，我相信问题会解决的。”可见，在团队建设上，信任是基础性的要素，是所有合作的动力源泉。团队内建立信任要做到注重以下二点，一是制胜的法宝是“基于我们而不是我”，作为领导者，在团队内要多多在倾听与述说之间更偏重于倾听，而不是自己居高临下，总是以信息者自居，有关专家作过研究，二者之间合适的比例是2：1，这样团队效率最高。平时要常说我们，突出团队的合作与贡献，要更少地用“我”来表达问题。二是在一个团队里，每一个人都要想着先行一步，特别是领导者，在要求他人信任之前先证明你是值得信任的，只有这样在组织内才能建立起一种信任的氛围。而要得到别人的信任，比较好的方法是表达诚意，展现自己薄弱的一面，这样有利于促进合作，增进团队之间的相互信任。其次是目标清晰，作为一个团队，方向是关键，像航行一样，假如方向错了，那是越驶偏离目的越远，同样，对一个没有方向的航行来说，也永远是没有顺风的。对企业经营团队来说，要取得发展进步最重要的是企业战略、公司愿景、使命与核心价值观，这就跟航行一样要先确定方向，这就是管理大师德鲁克提出的目标管理。企业管理方向错了，目标错了或模糊不清，再多的努力也是无济于事。当前，这样的事情层出不穷，吴晓波写的《大败局》中很多失败企业就是发展方向不明确造成的，众所周知的柯达公司的破产与诺基亚的困境最能说明问题，当数字化浪人力资源潮席卷全球，他们却没有把数字化的发展作为主攻方向，而是津津于当前的市场占有率，这些全球巨无霸被表象迷惑，也很快无情地被边缘化了，成为了人们的记忆。第三是要角色明确，也就是团队成员结构要合理，能力要互补，结构性能力强才是团队的能力。有这么一则裤子短四寸的故事充分说明了角色分工的重要性，据说有一个学生的校裤长了四寸，回到家里跟家人说了，要求把长的四寸给去掉。一到学生休息后，他的妈妈理所当然去把长的四寸给剪掉，但同时，他的奶奶与阿姨都十分牵挂这个学生的裤子，对长四寸裤子放心不下，分别都在半夜起床，奉献一份爱心，每人都偷偷地给学生裤子剪短了四寸，结果，到早上，学生发现自己裤子短了八寸，已无法穿着。这是一则笑话，但反映出分工不明确的巨大隐患。企业管理千头万绪，更加要注意角色定位的明确，各司其职，互相补位但又不越位，否则也会出现裤子短八寸的类似情况。第二部分属于行为要素，包括领导力、组织性与交流。首先是领导力。一个团队中处于团队管理位置的人必须要具有领导力，他才能带领其余人明确方向，激励成员，清晰愿景，实现目标。所谓的领导力，按著名领导力专家，曾经出版享誉世界的专著《领导力》的詹姆斯这样总结：领导力就是动员大家为了共同的愿景努力奋斗的艺术。现实中，不少专家把唐僧的西天取经团队作为一个优秀团队的代表，而唐僧又是一个具有优秀领导力的管理者。这个团队充分发挥每一个角色的作用，才克服了千难万险到达西天。四人分工明确，唐僧是团队管理者，他起到指引方向，坚定信念的作用，同时给团队人员搭设发挥能力的舞台，孙悟空能力非凡，是个执行任务的好手，猪八戒是个人际关系调际的高手，也是各位的助手，沙和尚是后勤管理的高手，任劳任怨，配合团队的工作。设想这个团队纵有四个有天大本事的孙悟空，也不能到达西天，可能没走出多少路，没吃多少苦，他就回花果山当山大王了，其余几位更是不可能。所以，这个团队取得成功，关键的人物还是唐僧，其柔弱与仁义的背后，隐藏着其优秀的领导能力。他首先信念坚定，目标明确，百折不挠，耐得寂寞，抵得住诱惑，平衡能力强，有控制力等，正是他有效地搭设了平台，凝聚了每个人，统一愿景，矢志不移，这才完成了取经大业。其次是要有组织性，所谓组织性实际是指团队的执行力，组织内部要有制度，有纪律，有奖罚，工作流程清晰，各司其职。一个团队犹如一群南飞的大雁，飞向南方是他们清晰的目标，但是跨越千里对雁群来说，都是一次艰难的长征，所以，雁子南飞时总是一个团队一起行动，在飞行中，还为了减少消耗，大家统一行动，采取了人字阵形飞行结构，据研究，这种人字结构在空气动力学上来讲，是阻力最小的阵形，同时，雁阵内部似乎还有很多规定，如因飞头阵的雁子付出最多，不可能长时间飞，所以，雁阵领头的位置是轮流的。另外，据观察，雁阵飞越千里总有达不到要求的，所以，每当雁阵中有雁子无法继续飞时，总有一些同伴陪同降落，待有能力时再一起飞越。这个动物界的现象只不过是说明了一个道理，就是雁子要横跨千里，必须要有内部的组织要求，发挥团队的力量，正合上述一句话，雁子要飞得快，就单飞，但要飞得远，就必须大家组成阵形一起飞。在企业管理上，也如雁子南飞，既要强调个人素质，又要强调集体的纪律性，只有这样，才能提升组织效率。最后一项是交流，这是一个团队内一项最基本的工作，只有通过交流，才能了解团队的情况，才能融入了团体整体目标，如果不交流，我行我素，那么团队就会划块，团队内部产生边界，产生摩擦与内耗，这是团队的大忌。所以，交流才有了解，才有信任，最终才有动力。这六个要素是团队成功的必备要素，是经无数的实践得出的结论，这里只是通过游戏这个形式来表现出来，而且是在著名学府内得出的结论，让人更能相信，更能记忆深刻。我们要记住德国哲学家叔本华的一名话：“单个的人是软弱无力的，就像漂流的鲁滨逊一样，只有同别人在一起，他才能完成许多事业。”所以，在企业管理中，我们一定要注重团队的力量，有效运作这六个要素，参与打造好自己的团队，更好地服务于企业发展。
作者:都跃良
团队工作经验总结范文第3篇
首先，我们需要总结一下影音文字组主要工作，分为拍摄照片，拍摄影像、会议记录、全队文字资料总结、后期影像资料编辑整理五个部分。在我们基本完成了影音文字组最艰巨的工作——影音的采集以及会议的文字记录工作之后，现在只剩下专门的后期视频、图片编辑工作。所以，现在我们可以在回顾实际工作的工程中，总结出自己的工作经验。
一、整体工作经验
第一，影音文字组的工作一定要发动群众的力量收集资料，要达到全队积极参与资料收集的工作，前提是要确保基本上没人都能有一台照相机。在这次支教工作中，全队总共有5台照相机，基本上两个人能够合用一台。而且，五台照相机中有四台可以摄像，为我们拍摄上课内容、联欢会实况提供了极大的便利。并且能够高效率地收集很多素材，也可以尽可能保证一些精彩的瞬间不会被轻易忽略。
第二，事前要充分了解工作内容。由于本队张静同学是老志愿者，她了解团队材料的具体操作，所以前期我们较为充分地咨询了她关于收集团队各项资料的意见并且在羽彩队成立之初就拿到了以前的志愿者队伍的各种总结资料，为羽彩队展开具体工作提供了很好的借鉴。
第三，影音文字组内部的工作分工要明确。文字的记录、照片的收集整理、录像工作的负责都要有一定的协商与工作分配。在这一点上，本工作小组在支教的前半段并没有充分意识到其重要性，于是并没有具体的分工，幸而，在后半段的时光中，经过其他队员的建议，工作组内部进行了一定分工，使得工作的责任更加明确。
第四，在日常生活中要注重建设团队文化。影音文字组的工作要以团队的文化作为基础这样才能收集到具有团队特色的资料。虽然在工作分配时，影音文字组的成员没有明确交流过这一点，但是在具体工作中我们都有意识地强调过团队的经典语录、工作生活趣事，使得团队中每一个成员都有其鲜明的特点，整个团队也个性较为突出。这为后期制作团队视频提供了很好的参考。
第五，积极沟通交流。影音文字组的工作的个人色彩比较重，这是由工作的主观性决定的。所以，要想让团队的资料更加客观全面，必须要充分考虑每一个成员的意见。在这一方面，我们会经常有意无意间倾听其他羽彩队成员的意见，尽量做到在突出每一个成员个性的同时也保有团队的一致性。总的看来，这一方面我们的工作做得还不错。
二、具体工作经验
1、会议记录：
之前会议记录都是用笔记录在本子上，然后再输入电脑制作成电子版的；
在最后两天发现原来之间用电脑记录速度也是基本跟得上的，而且节省了资源、提高了效率。这一点很值得借鉴。
另外，会议记录要固定分为几大块，这样可以很好兼顾团队各项工作的记录情况，使得会议记录有条不紊。羽彩队的会议记录主要分为：今日时间安排、支教工作、调研工作、社区文化建设、团队生活、队长总结几大部分。并且每一个小部分由每个队员汇报了情况之后还会有相关项目的负责人进行总结。这样，每一个队员在每日例会开完之后对于当天的各项工作以及明天的工作安排都比较清晰、明确。
2、图片资料收集：
基本上，进行每一项活动时都要确保有队员携带了照相机以方便资料的收集。另外，如果有一些活动的照片资料十分重要，影音文字组的工作人员通常都会随同一起进行该项活动或者在其他队员进行活动之前知道其进行相关图片的收集。
3、视频资料的收集：
视频资料的收集工作难度较大，应为其要求照相机的电量与剩余空间可以满足需求，但是往往拍摄视频的决定都是临时作出的，所以这样一来工作由于计划性不够所以开展起来有些乱。这一点，影印文字组也应该进行深刻反思，因为在前半段工作中对于视频的收集意识并不强抑制于一些很好的素材都没有进行视频的记录。以后的工作要以此为鉴。
4、后期影音文字整理的工作：
团队工作经验总结范文第4篇
在知识经济全球化的时代，知识是社会进步的重要推动力。知识经济改变了企业的战略重心，企业从传统的争夺企业外部战略资源转向培养和发展企业内部战略资源，企业员工作为知识的重要载体，是企业获取持续竞争力的人力资本，是企业的重要内部资源。企业高层管理者作为企业的实际控制者，整个管理团队人力资本弥补了单个个体中有限的人力资本存量，放大了单个人力资本的增值功能，使得团队人力资本成为企业发展的重要源动力。传统的企业战略理论认为企业管理者是经济理性的，是同质的个体，企业的一切战略决策都是在企业垂直整合行为、产业结构、定价策略及竞争动态性等一系列纯粹的经济因素之间的相互影响基础之上所作出的最优决策。在这个纯经济学的分析框架中根本找不到企业战略决策者(企业管理者)的身影，而现实的经济活动中，企业战略决策却是一个复杂的过程，企业高管的有限理性及经济人的假设很难做出符合所谓的经济理性和最优化标准的具体决策。1984年，著名学者Hambrick和Mason在批判主流企业战略理论缺陷的基础上首次提出高阶理论，该理论将企业管理者的个人特质、企业的经营决策和企业绩效这三个变量整合在一起，认为企业高管团队的价值和认知观念将会影响企业战略的选择，进而间接的影响企业的绩效。该理论突破性的引入企业管理人口统计学变量作为对企业管理团队人力资本的度量标准，并用企业管理人口统计学特征代替管理的认知模式、价值观等特性。在此基础上，FinkelsteinandZenger(1990)等著名学者从研究管理团队成员传记特征的差异对企业绩效的影响入手，取得了丰富的成果。
纵览国内外有关学术文献，研究重点大多放在管理团队结构组成、知识背景、社会关系等与企业绩效的直接研究，涉及管理团队人力资本通过何种途径影响企业绩效的文献较少，特别是从管理团队人力资本影响企业研发战略选择的视角所进行的研究。企业研发战略是企业重要的战略决策，研发战略的成败对于企业的发展至关重要。我们认为，团队成员不同的认知水平、价值观以及洞察能力等特质会影响企业研发战略作用过程。在这一作用过程中，不管是研发战略决策过程还是对决策进行日常监督和管理的执行过程，企业的管理团队都会运用他们早已形成的认知模式和价值观来综合考虑、评价企业内外部各种环境因素，对是否以及何时进行恰当的R＆D投入、投入后如何进行恰当的R＆D活动管理来进行恰当的判断。因此，企业管理团队的人力资本特征对于企业研发战略的制定和选择起了决定性作用。基于“特征———行为———经济后果”的研究范式，本文以企业研发投入为视角，期望在企业管理团队人力资本与企业绩效之间架起桥梁，研究企业管理团队人力资本对企业绩效可能存在的作用机理，从而揭开管理团队人力资本与企业绩效之间的黑箱。
本文的创新点主要体现在以下几个方面:从内容上讲，本文以企业研发投入为视角，采用“管理团队人力资行为——经济后果”的范式，研究企业管理团队人力资本对企业绩效影响的途径，而不是简单地对“管理团队人力资本———经济后果”进行研究，这在现有的研究中涉及较少;从方法上讲，本文借鉴了社会学、管理学等学科关于间接效应的研究方法，将中介变量作为分析工具在研究中进行了尝试，探讨企业研发投入的中介效应，为企业管理团队人力资本对企业绩效的影响指出可能的作用机理;从角度上讲，管理团队人力资本变量具有不同的量纲，严重影响研究结果的正确性，本文将以团队传记性和非传记性两个维度，考虑团队整体人力资本对企业绩效的影响。
二、文献回顾、理论分析和研究假设
(一)文献回顾
国内外学者对于管理团队人力资本的研究多数基于Harmbrick(1984)提出的高阶理论框架，通过用管理团队人口背景特征变量表征管理团队人力资本，研究其与组织战略决策及企业绩效之间的关系。管理团队人力资本特征概括起来包括年龄、任期、教育背景、职称等，且从这些特征的表现形式上又分为传记性(平均水平)和非传记性(差异程度)。管理团队组成特征变量的传记性即平均水平由其人力资本特征的同质性表示，管理团队组成特征变量的非传记性即差异程度由其人力资本特征的异质性表示。
国内外文献显示，管理团队成员的年龄均值，任期均值，教育背景均值，职称均值是对企业绩效及研发战略选择产生重要影响的可观测人力资本传记性变量，而管理团队成员的年龄异质性，任期异质性，教育背景异质性，职称异质性是对企业绩效及研发战略选择产生重要影响的可观测人力资本非传记性变量。Taylor(1975)认为随着团队成员年龄的增加，其工作经验和社会阅历不断丰富，具有较强的信息资源整合能力，有益于提升企业绩效。Finkel-stein(1996)通过对100个组织进行调查发现，企业管理团队任期对于企业绩效有显著影响。DaniseandShipilov(2006)从团队社会资本角度分析，认为教育层次较高的管理团队拥有相对较多的社会资本，更有利于帮助企业获取优异的经营绩效。Ross(1973)研究发现，企业管理团队中具有资深金融管理类经验的成员，能够准确分析企业经营过程中出现的财务问题，避免企业承担过多的风险。RichardandShelor(2002)通过研究发现，团队成员年龄结构的异质性与企业销售增长是曲线关系，当团队成员的年龄异质性较大和中等程度时，与销售增长是负相关。Carpenter(2002)通过研究发现，企业管理团队成员任期的异质性与企业绩效呈负相关。AmasonandShrader(2006)研究证明，在高风险的情况下，教育水平和专业异质性两者都与企业绩效和企业成长能力显著负相关。陈卫忠和常极(2009)根据社会认同理论及社会分类理论认为，具有不同职称的管理人员代表不同的工作能力，当团队成员间异质性过大，会造成团队成员间不易信任，影响团队的合作。
Floodetal．(1997)在研究中发现，随着年龄的增大，高层管理者能够更加全面谨慎的考虑、分析企业所面临的各种风险及其转移分担，以至于其在企业研发战略中表现46
更为激进。Grimm(1991)通过研究发现，随着管理者任期的增加，其将对认为满意的企业经营战略产生心理承诺，不愿冒风险改变企业的战略。Daellenbach(1999)通过对半导体和原金属行业进行研究发现，管理团队的教育层次与企业R＆D投资支出间的关联性不大。Govindarajan(1989)认为，企业管理者的职业经验与企业成功实施战略类型息息相关，具有高级工程师等职称的管理者更能够通过制定创新性的战略提高企业的经营绩效。王胜海和徐经长(2010)以沪深两市上市公司为样本，从团队人力资本视角展开研究，发现高管团队的年龄异质性与采取积极研发战略、企业成长性显著负相关。LeeandSrivastava(2005)通过跟踪研究来自美国远程通讯业、啤酒酿造业、PC制造业等60多家企业，研究发现高管成员在企业任职时间差异越大，企业越倾向于先于竞争对手推出新产品，成为行业领先者而非模仿者，但异质性影响在不同行业存在差别。Knight(1999)从团队成员教育层次结构出发，在《TopManagementTeamDiversity，GroupProcessandStra-tegicConsensus》一文中指出，团队成员间教育层次差距较大，会造成成员间沟通困难，造成团队成员对于企业R＆D投入出现分歧，不利于研发投入的增加。DearbornandMa-son(1984)认为管理者拥有的职称差异越大，代表其在某一行业、专业领域拥有的工作经验差异越大，对于企业研发战略的选择会难以达成一致从而不利于企业研发投入。
综上所述，已有研究文献对管理团队人力资本与企业研发战略决策和企业绩效之间关系进行了一定的研究分析，然而很多研究仅侧重于团队成员个体的各项背景特征，未能综合考虑团队整体的人力资本，由于各项人口背景特征变量具有不同的量纲和性质，使得研究结果相差很大。这是目前理论界研究的“盲点”，本文将沿“整体特征—作用机制—产出”这条研究主线，设计计量经济模型，对该问题深入研究。
(二)理论分析和研究假设
随着知识信息经济时代的到来，基于工业经济时代、资本密集型和财务资本相对稀缺的“资本雇佣劳动”传统逐步让位于由知识信息经济时代、劳动密集型和人力资本相对稀缺等因素决定的新趋势—“人力资本所有者享有所有权”(朱焱，2010)。HambrickandMason(1984)具有里程碑意义的高阶理论的核心是:管理团队人力资本会影响企业战略决策及企业绩效，其内在逻辑是:管理团队成员是企业重要的人力资本，其成员个人特质影响管理团队对决策环境的分析倾向，导致不同企业管理团队的前瞻性和创新性不同及对采取何种研发战略具有不同的态度，进而影响企业经营绩效。
为了方便开展研究，我们首先对一些概念进行相关界定。在与学术界理论研究保持一致的基础上，本文参照Rosen(1982)、Hambrick(1994)、魏立群和王智慧(2002)等的概念界定，将企业管理团队定义为处于企业最高战略制定与执行层面，且通过战略决策的制定与执行
能够为企业带来价值增值的具有副总经理、总会计师、财务总监、总工程师、总经济师等以上职务的管理群体。结合国内外文献，本文认为国内外学者对于管理团队人力资本概念内涵基本达成一致共识，管理团队人力资本可以用团队成员的人口特征来衡量。因此，本文将管理团队人力资本分为两个维度:传记性人力资本和非传记性人力资本。管理团队人力资本的传记性特征指代的是那些易于测量的人口统计学特征的平均水平，包括:年龄均值、任期均值、教育背景均值及职称均值;非传记性特征则代表的是这些人口统计学特征的异质性特征，分为:年龄异质性、任期异质性、教育背景异质性及职称异质性。这里采用传记性特征和非传记性特征的概念是为了清楚明确的将这些特征根据平均水平和异质性分为两大类别，便于接下来开展的实证研究分析。
作为衡量企业管理团队特征的重要变量之一的年龄均值的高低与团队成员的知识、经验以及社会关系等紧密相连，对企业绩效有着重要的影响。中国的社会是典型的以“关系”为基础的社会，企业绩效的提高很大程度上取决于管理者与政府、其他企业、个人之间建立的关系网络是否稳定。签于年长的管理者在这方面具有较大的优势，我们认为在中国的环境下，团队年龄的提高有利于绩效的提高且更倾向于采取积极的研发战略。从任期角度看，随着管理团队任期的增加，管理团队成员间经过多次博弈将会意识到团队间合作不仅可以提高企业的整体绩效而且也会改善自己的利益。具有任期同质性的团队具有很低水平的冲突和良好的沟通模式，容易对企业研发战略达成共识。教育背景均值是管理团队成员所受教育水平的均值。企业管理团队的平均教育层次越高，企业管理团队具有更强的认知能力和理解能力，面临复杂多变的内外部环境更能灵活应对，对具有较大风险的企业研发战略(R＆D)更能准确把握，有利于企业赚取更高的利润。职称均值代表了职工工作能力大小及工作经验的丰富程度。工作经验丰富的管理者具有的观念及工作取向等影响其对企业研发战略决策的选择及企业绩效。基于以上文献回顾及理论分析，本文从整体角度提出以下假设:
H1:企业管理团队传记性人力资本与企业绩效正相关;
H2:企业管理团队传记性人力资本与企业研发投入正相关。
管理团队年龄异质性较大的成员间更容易发生价值观与认知的冲突，阻碍企业研发战略的决策效率且不利于绩效提高。任期的异质性则会抑制成员间的交流与沟通，降低团队的凝聚力，削弱团队的创新能力，阻碍团队的进一步发展从而影响企业绩效。管理团队成员教育层次异质性意味着认知基础的异质性，在缺乏协调和正式沟通制度的条件下，会损及企业绩效。且团队对于研发战略的方向、目标、步骤、力度的分歧也会加大，从而降低企业研发投入。管理团队成员在职称上的差异使得成员间对团队任务的看法和理解无法达成一致，从而影响决策进一步影响企
业绩效。在面对复杂、多变的企业经营环境时，具有职称异质性的管理团队不能有效建立信息共享、知识分享平台，不能充分认识面临的机会和威胁，使得企业研发战略决策失误。基于以上分析，本文提出以下假设:
H3:企业管理团队非传记性人力资本与企业绩效负相关;
H4:企业管理团队非传记性人力资本与企业研发投入负相关。
我们认为，在企业管理团队人力资本与企业绩效之间存在着一些纽带，管理团队人力资本可能通过影响企业资本结构或者企业研发投入等行为对企业绩效产生影响。本文着眼于后者，认为企业管理团队人力资本对企业绩效的影响通过企业研发投入实施，故提出如下假设:
H5:企业研发投入是企业管理团队人力资本与企业绩效之间的中介变量，三者存在传导关系。
本文的主要目的是研究企业研发投入作为中介变量的作用机理，检验其对企业的管理团队人力资本与企业绩效间关系的中介作用。理论模型如图1所示。
三、研究设计
(一)数据来源与样本选择
本文通过对2009－2011年在沪深两市上市的制造业公司年度财务报告进行查阅，剔除相关资料不全和数据残缺的公司，最终选取能够合理代表我国制造业行业现状的有效样本200个。样本所用的数据都来自国泰安数据库、新浪财经、巨潮资讯网等各大财经网站披露的各公司财务年报，通过手工搜集各单位管理团队人力资本信息、企业研发支出信息等。本文选用EXCEL2010进行相关数据处理，并使用SPSS17.0和EVIEWS6.0对数据进行统计分析。
(二)变量定义
本文以企业绩效作为因变量。基于中国资本市场的特殊情况，综合考虑我国制造业的行业特征，本文依据财政部颁布的中国上市公司企业综合绩效评价操作细则具体规定，参考国内学者对于国内企业绩效方面的研究，基于数据可取和数据模型可操作性原则，以短期和长期两个维度对企业绩效进行衡量。本文选取ROA作为企业短期业绩评价指标，托宾Q作为企业长期业绩评价指标。资产收益率(ROA)=净利润/企业平均资产总额，该指标主要用来衡量企业运用自身所有资产获取利润的能力，该指标数值越高，企业获利能力越强，更能够为企业股东创造财富。本文认为该指标相较其他技术指标而言，更加稳定，可比性更强，适合用来衡量企业短期绩效。
托宾Q=企业的市场价值/企业资产的重置成本
=(流通股市值+非流通股价值
+负债账面价值)/期末总资产的账面价值托宾Q指标反映了对于企业资产价值两种不同估值方
法之间的比值，这一比值兼具理论性和实践可操作性，架起了虚拟经济和实体经济之间的沟通桥梁，在企业价值评估方面有着重要应用。本文认为托宾Q能够有效的将企业市场数据与企业财务数据结合起来，提供了一种有关股票价格和企业投资支出相互关联的平台，能够更好地评价企业价值增长情况，使人们更能清晰的预测企业未来的发展潜力，适合用作衡量企业长期绩效的指标。
本文因变量，自变量，控制变量具体如表1:
由于管理团队人力资本的特征分为传记性特征和非传记性特征，每一种又分别包含4个角度，人力资本特征变量相对较多并且各变量之间存在相关性，可以考虑通过主成分分析法进行降维处理。通过标准化处理，将数据转化为相同量纲指标，对传记性变量和非传记性变量作Bartlett的球形检验和KMO检验，结果显示传记性变量和非传记性变量适合做主成分分析。经过共同度分析和因子提取后得到综合因子得分函数，最终得到的管理团队传记性特征(per1)和管理团队非传记性特征(per2)作为接下来回归模型的自变量。
(三)模型构建
本文借鉴心理学中介效应研究方法，按照三步回归方法(3SLS)，构建了以下六个中介效应检验模型，以检验上文提出的研究假设:
ROA=a0+a1per1+a2Contro+ε(1)
ROA=a0+a1per2+a2Contro+ε(2)
R＆D=b0+b1per1+b2Contro+ε(3)
R＆D=b0+b1per2+b2Contro+ε(4)
ROA=c0+c1per1+c2R＆D+c3Contro+ε(5)
ROA=c0+c1per2+c2R＆D+c3Contro+ε(6)其中，ROA指企业总资产收益率，是企业的绩效指
标;Per指企业管理团队人力资本，Per1代表管理团队人力资本传记性特征，Per2代表管理团队人力资本非传记性特征;R＆D指企业的研发强度，表示企业的研发投入。Cont-ro为控制变量，包括企业规模、资产负债率、股权集中度、自由现金流量等。
为验证前文假设，在建立计量经济学模型前，本文采用F值检验和Hausman检验来检验哪种模型形式最为有效，以此确定最佳的面板数据模型。其中，F值检验判断个体固定效应模型和混合效应模型的有效性，Hausman检验判断个体固定效应模型和随机效应模型的有效性。提出假设Hf0:模型中不同个体的截距项相同，Hh0:个体效应与回归变量无关。若Hf0被接受，则属于混合效应模型;若Hf0被拒绝，则检验假设Hh0。若Hh0被接受，则属于随机效应模型;若Hh0被拒绝，则属于个体固定效应模型。根据数据分析结果，应该采用个体固定效应模型(见表2)。
四、实证结果
(一)描述性统计
本文样本总体共选取制造业200个样本，取得2009—2011年共600样本个体，对自变量和因变量进行描述性统计分析，统计结果如表3所示。
(二)中介效应主要模型回归分析本研究以企业资产收益率(ROA)作为企业绩效评价
指标，以管理团队人力资本传记性和非传记性特征变量为自变量，运用统计软件SPSS17.0和Eviews6.0作统计分析。本文选择使用个体固定效应模型，选用Cross－sectionWeights，对界面数据做广义的最小二乘法，消除界面异方差
的影响。实证结果如下:
模型1和模型2的F－statistic的数值分别为6.71和4.68，可以通过分析结果判断该模型均通过了F检验(方差齐性检验)说明回归方程有显著意义;模型1和模型2的R－squared值分别为0.89和0.86，通过观察模型1的可决系数值，可以得出结论:管理团队传记性和非传记性人力资本与代表企业绩效的业绩指标ROA具有较好的拟合性，拟合度较好;模型1和模型2的Durbin－Watsonstat值分别为2.13和2.12，我们可以认为该模型的残差是符合正态分布的，模型可以很好的解释企业管理团队人力资本与企业绩效之间的关系(见表4)。
我们可以看出，管理团队传记性和非传记性人力资本与企业绩效在1%的置信水平上正相关，且管理团队人力资本增加一个单位，企业绩效会分别增加0.072和0.091个单位。
本文引入股权集中度等变量作为控制变量，我们发现股权集中度变量与企业绩效负相关，我们可以认为在企业股权相对集中时，企业股东对经理的监督能力递增，虽然其目的是降
49
低管理者的成本，提高企业的价值。但是，受到过分约束的管理层的努力程度会呈下降趋势，产出效果降低。
模型3和模型4的F－statistic的数值分别为4.80和4.57，回归分析结果表明这两个模型均通过了F检验(方差齐性检验)，说明回归方程有显著意义;模型3和模型4的R－squared值分别为0.86和0.79，可以得出结论:制
造业企业的研发支出强度与所选取样本的管理团队传记性和非传记性人力资本的拟合度较好;模型3和模型4的Durbin－Watsonstat值分别为2.1356和2.12，我们可以认为该模型的残差是符合正态分布的，不存在自相关问题，上述模型可以很好地解释企业管理团队人力资本与企业研发投入之间的关系(见表5)。
从实证结果我们可以判断，企业管理团队传记性人力资本与企业研发投入呈正相关，非传记性人力资本与企业研发投入呈负相关，在1%的置信水平上显著。具有较高人力资本的管理团队表示其组成成员受过较高层次的教育、具有丰富的管理经验及具有较高的团队行为整合能力，其对市场发展方向具有较强的把握能力，对于企业及时调整研发投入有重要意义;管理者团队人力资本间较大的差异性，不利于团队成员达成一致意见，不利于企业研发战略的制定;控制变量中企业负债率、企业规模及自由现金流量等变量对企业研发投入的实施有抑制作用，企业负债率过高，外部债权人会对企业研发战略选择有重大限制，而企业规模和自由现金流量等内部因素，可以表示企业可利用的企业资源，对企业研发投入的实施有重要影响。
模型5和模型6将企业管理团队人力资本、企业研发投入与企业绩效三个变量联系起来，考察企业研发投入能否在企业管理团队人力资本与企业绩效间发挥中介效应的作用。模型5和模型6的F－statistic的数值分别为6.52和5.25，通过分析结果可以判断这两个模型均通过了F检验(方差齐性检验)，说明回归方程有显著意义;模型5和模型6的R－squared值分别为0.77和0.84，通过模型5的可决系数值，可以证明制造业企业的研发支出强度与所选取样本的管理团队人力资本具有较好的拟合性;模型5和模型6的Durbin－Watsonst值分别为2.27和2.26，可以认为该模型的残差是符合正态分布的，不存在自相关问题。上述模型可以很好的解释企业管理团队人力资本、企业研发投入与企业绩效之间的关系(见表6)。
表4、表5、表6回归结果显示，企业管理团队人力资本与企业绩效之间存在显著相关性，符合中介效应因果检
下降并依此对其中介效应做进一步检验。其中，统计量T的计算方法是:
验法的第一步假设;通过将企业管理团队人力资本与企业
tN－2=c－c'
研发投入进行回归，发现企业管理团队人力资本与企业研发投入存在显著相关性，符合中介效应因果检验法的第二式中，Sc+sc'－2scsc'1－ρXM，C是的c标准差SC’是c’的标准差。
检验表步假设;将企业研发投入引入模型后，发现加入企业研发
投入变量后，模型5中的企业管理团队人力资本回归系数小于模型中相应的回归系数，但仍然显著，并且模型整体拟合优度相对模型5的拟合优度均有所提高，这说明企业研发投入变量对企业管理团队人力资本与企业绩效起到部分中介效应作用。
我们采用判断中介变量的度量方法来检验模型中的企业管理团队人力资本的系数相对于模型中的数值是否显著
中，SE统一指代标准误差，ρXM为管理团队人力资本与企业研发投入的相关系数。我们选取总资产收益率ROA作为企业短期绩效指标，全样本T检验结果如下(见表7，表8):
T值等于19.01。这说明企业研发投入在企业管理团队传记性人力资本影响企业绩效的过程中担任中介变量，承担中介效应作用。
T值等于17.3。这说明企业研发投入在企业管理团队非传记性人力资本影响企业绩效的过程中同样担任中介变量，承担中介效应作用。
通过上文分析可知，企业管理团队人力资本与企业绩效呈显著相关性，当引入企业研发投入变量后，企业管理团队人力资本与企业绩效仍呈显著相关性，且统计量T值检验结果显示支持在研究假设中提出的H5:企业研发投入是企业管理团队人力资本与企业绩效之间的中介变量，三者存在传导关系。
(三)稳健性检验为了检验以上结论的稳健性，本文选取托宾Q作为衡
量企业绩效的长期指标代替ROA作为因变量，以此验证企业研发投入是否对企业管理团队人力资本与企业长期绩效之间关系产生中介效应。鉴于篇幅有限，稳健型检验的表格数据省略。
其中检验1中F－statistic数值为7.1，可以通过分析结果判断该模型均通过了F检验(方差齐性检验)说明回归方程有显著意义;R－squared值为0.855，可以得出结论管理团队人力资本与代表企业绩效的长期指标托宾Q具有较好的拟合性，拟合度较好;Durbin－Watsonstat值为2.29，我们可以认为该模型的残差是符合正态分布的，上述模型可以很好的解释企业管理团队人力资本与企业长期绩效之间的关系。检验2中F－statistic的数值为5.1562，可以通过分析结果判断该模型均通过了F检验(方差齐性检验)，说明回归方程有显著意义;R－squared值为0.813，可以得出结论制造业企业的研发支出强度、管理团队人力资本与企业长期绩效具有较好的拟合性，拟合度较好;Durbin－Watsonstat值为2.09，我们可以认为该模型的残差是符合正态分布的，上述模型可以很好地解释企业管理团队人力资本、企业研发投入及企业长期绩效之间的关系。
研发投入中介效应稳健型检验中，T值等于18.67，这说明企业研发投入变量对企业管理团队人力资本与企业长期绩效起到部分中介效应作用(见表9)。
通过上文分析可知，所有结果均支持了本文提出的企业研发投入是中介变量的假设，表明企业管理团队人力资本和企业研发投入均对企业绩效产生作用，企业研发投入在企业管理团队人力资本影响企业绩效的过程中担任部分中介变量，承担中介效应作用。这有助于我们深入认识企业管理团队人力资本与企业绩效之间的作用机理，逐步揭开了企业管理团队人力资本与企业绩效之间的黑箱。
五、结论与建议
实证结果表明，企业管理团队人力资本和企业研发投入与企业绩效呈显著相关性，企业管理团队人力资本通过企业研发投入的实施影响企业绩效，在此过程中企业研发投入发挥部分中介效应作用。当以ROA作为衡量企业短期绩效指标时，中介效应占总效应的比例为11.8%和10.2%，此结果显示企业研发投入在企业管理团队对企业绩效产生影响的过程中起传导作用，企业研发投入是企业管理团队人力资本与企业绩效之间的部分中介变量。当以托宾Q作为衡量企业长期绩效的指标时，中介效应占总效应的比例为10.6%，与以上得出结论一致。
团队工作经验总结范文第5篇
一、企业文化
每一个企业都应该有一个必备的流程和好的企业文化，首先客户向经销商发提货单然后由业务代表接单接下来将到交给出纳员，然后由库管提货送到客户家，公司的工作宗旨是“没有完美的个人只有完美的集体”
二、成功企业家必备的素质
一个企业要拥有一个好的带头人，这个公司才能向远看向前发展，成功企业家应该心胸宽广，海纳百川，有容乃大。现在企业家如果心胸狭隘不能容人，不仅难成大事而且难以与人亲密相处，企业家拥有宽大的胸怀不仅能够收揽人心，也能体现自己身边聚集了许多优秀的人才。还能使人心悦诚服，企业家必须有一个度量，宰相肚里能撑船，凡事要有度量这是成功企业家的修养，既能体现领导的高尚风格又能赢得别人的尊重，胸怀是一个励志建业的标准。企业家有强大的胸怀才能站的高忘得远，一个企业家应该有丰富的经验和娴熟的工作经验和管理技巧，并且要懂得行业中应该尊从得法律，和具备经营得技巧，对企业和员工负责有能够承担风险得责任敢于面对竞争对手给施加得压力，并且要有创新意识和创新能力。
三、企业需要什么样得员工如果说老板是企业得带头人那么企业得员工就是撑起企业得脊梁，一个好的员工应该要有热情积极得工作态度，对工作负责也就是对自己负责，有一个好的工作态度，应该对企业忠诚要以正值得态度去面对事情，一个好的员工不应该不好的心情带到工作中去要和同事同心协力，要对工作抱有热情的态度，工作要积极主动要尊重领导的决定，拥有较强的专业知识和实践，并且应该有较强的沟通能力，一个好的员工要对自己有信心能够让企业自己能给的希望。
