摘 要：通过对2003年和2011年中国内地18~65岁城市居民生活质量调查数据进行分析，探讨了影响中国城市居民健康相关生活质量的因素，并将2003年与2011年的结果进行纵向比较。研究结果发现，2011年城市居民总体生活质量较2003年有实质性提高，年龄、收入、就业状况、文化程度、婚姻状况和居住地点与城市居民健康相关生活质量存在线性相关。但现有的社会阶层结构使城市居民不能完全享受健康公平，需要通过医疗改革进一步推动健康相关资源的合理配置，以满足更高层次的健康需求。
关键词：中国；城市居民；健康相关生活质量；纵向比较研究
中图分类号：F290 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）18-0139-06
一、文献综述
生活质量研究自20世纪60年代在美国出现后（Schuessler& Fisher，1985），开始在世界各国展开，同时也出现了很多的相关研究。此类研究通常从客观评价、主观感受以及环境因素几个维度进行考察，是被视为人们对多个方面的感受的综合考察（Schuessler&Fisher，1985）。Kau Ah Keng 和Wang Siew Hooi在1998年对新加坡居民进行了生活质量调查，结果显示健康是对人们生活质量影响最大的一项，在其他发达国家所做的生活质量调查中同样显示健康是影响人们生活质量的重要因素（Keng & Wang，1998）。随着人们对健康越来越重视，在生活质量研究领域继而出现了专门针对人群健康状况的健康相关生活质量研究（Health Related Quality of Life，简称为HRQOL），此类研究主要考察的是被访者生理、心理以及社会功能方面的感受（Smith et al，1999；Anderson et al，1993；Sousa & Kwok，2006）。
相关国际研究表明，通常年龄较大、女性、收入较低者和教育程度较低者健康相关生活质量得分较低，而更年轻者、男性、收入较高者和教育程度较高者健康相关生活质量评分则会显著提高（Hopman et al，2006；Burstram et al，2007；Hjermstad et al，1998，Foss?觟 et al，2007；Lubetkin et al，2007；Jia & Lubetkin，2005；Smith et al，1999）。此外也有研究表明不同程度的肥胖、体重过轻、独居和身高较矮的成年人都会在健康相关生活质量评分上出现显著下降（Jia & Lubetkin，2005；Hjermstad et al，1998；Christensen et al，2007）。目前健康相关生活质量研究在中国开展的较少，现有的中国大陆的研究表明在健康相关生活质量评分上男性高于女性，农村高于城市，在职者、中等教育者、收入较高者的得分较高（Wang et al，2005；潘廷芳等，2011）。而在香港、台湾地区所做的调查主要是测量调查工具的效度和特定人群的健康相关生活质量等（Lam et al，1998；Fuh et al，2000；Lai et al，2005）。由此可以看出，中国健康相关生活质量的测量，特别是针对全体国民的普遍性调查还是较为缺乏的，并且多为横断研究，纵贯性的数据分析还未见于相关研究中。
综合以上的研究我们可以看出，当前国际上对健康相关生活质量的研究主要是医学取向，现有研究大部分关注的是病患群体的健康相关生活质量情况，并将其结果运用在临床治疗以及医药业、医疗器材业的生产中（Ringdal et al，2004；Fuh et al，2000）。一些针对全体国民的调查也是以各项病症作为变量指标来考察，研究的关注点主要集中在身体机能这一个维度上。社会科学视角下从社会经济因素角度来解读全体国民健康相关生活质量的研究较少，且目前健康相关生活质量研究在发达国家使用地比较频繁，有的已经被医疗机构纳入到临床医疗结构当中，此类研究较少见于发展中国家，关涉到发展中国家的研究是在WHO所做的对WHOQOL问卷进行评估的跨国调查中（The WHOQOL Group，1998）。
综合以上研究结果，本次研究的创新之处在于：（1）本次研究将采用社会科学取向。与以往用身体机能等生理指标作为考察变量不同，本次研究将被访者的社会经济地位、人口学特征因素作为自变量来考察，使用多元线性回归的方法考察各变量对中国城市居民健康相关生活质量的影响。（2）本次研究将抽样框推至全体国民，不再以身体机能的生理维度作为划分人群的标准。（3）本次研究是健康相关生活质量研究在中国大陆的一个样本，结合国际研究现状来看，这一研究将弥补健康相关生活质量研究在发展中国家的空白，并与已有的欧美国家的研究结果进行比较分析。（4）本次研究在社会科学的框架下使用了纵向研究方法，在时间上形成了连贯性，对比两个不同时期的数据有助于我们了解人民生活满意度变化的趋势，为政策制定、预测社会发展、提高人民生活质量提供有效的参考，具有很强的实用性。
二、研究概况
本文使用的数据分别来源自2003年全国八省市居民生活质量调查以及2011年湖北省城市居民生活质量调查。2003年生活质量调查在北京、上海、武汉、长沙、郑州、兰州、昆明、广州等八个省会城市展开，采用街头随机偶遇抽样的方法，共发放问卷1 680份，回收1 609份，有效回收率为95.8%。2011年在湖北省内进行的居民生活质量调查按照省会城市、地级市和县级市的分层分别在武汉、荆州和枣阳展开调查，采用城区—区—街道的层级发放问卷，共发放问卷1 700份，回收1668份，有效回收率为98.12%。
在2011年的调查过程中被访者就“总的来说，您对您目前的健康状况满意程度如何”这一问题在“非常满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”和“很不满意”中选择最符合自己感受的一项（“非常满意”=5分，“比较满意”=4分，“一般”=3分，“不太满意”=2分，“很不满意”=1分）。在2003年的调查中没有健康满意度的总体评价，因此我们将“个人身体健康状况（过去一年内）”和“个人精神状态（过去一年内）”两个指标相加后取均值，构造出2003年总体健康状况满意度。将总体健康状况满意度作为因变量，以被访者的人口学特征因素和社会经济因素为自变量，纳入回归方程进行计算。
