言及马克思主义，很多人会立刻想到《共产党宣言》（以下简称《宣言》）。但事实上，在《宣言》面世前，恩格斯就撰写了两篇以共产主义为题的文章，分别是《共产主义原理》（以下简称《原理》）和《共产主义信条草案》（以下简称《草案》）。前者写于1847年11月底至12月初，后者完成于同年6月。
从《草案》到《原理》再到《宣言》，三者是什么关系？有人说是一脉相承，有人说是发展、完善，但也有人说是对立甚至抄袭。真相究竟如何？
一段时间以来，学界对于三者的关系形成了三种观点：第一种是“一致论”，即认为三者的主要思想大体一致，代表性学者是前苏联和俄罗斯的巴加图里亚等。第二种是“对立论”， 代表性学者是乔治·李希特海姆和沙洛姆·阿温纳里。他们认为，马克思注重生产力的毁灭性，而恩格斯重视生产力的创造性；马克思重视“人的本性的变革”，而恩格斯注重满足“人的需要”；恩格斯喜欢预测未来的共产主义社会制度，并把英国当作无产阶级革命的中心，而马克思偏向于把法国、德国作为未来革命爆发的中心地带。第三种是“抄袭论”，代表性学者是特利尔·卡弗。他声称，《宣言》在内容、逻辑和思想都属于恩格斯，马克思只是恩格斯思想的整理者和贯彻者。
第一种观点基本正确，第二、三种观点明显有失偏颇。从《草案》到《原理》再到《宣言》，三者呈现的是一个扬弃的历史发展历程：《原理》是在《草案》基础上修改、补充完成的，而《草案》和《原理》则勾勒了《宣言》的基本内容、方向。
先看《草案》与《原理》。两者都是恩格斯为共产主义者同盟所撰写的纲领，《草案》由22 条问答组成，条目多言简意赅，全文字数只有3000多字；《原理》比《草案》多了3 条问答，字数为10000多字。的确，在篇幅和问答条数上《原理》与《草案》存有明显不同，但这些不同只是形式上的差别，而在主体内容和思想上，《原理》则是《草案》的扬弃式发展。一方面，在核心主题——“共产主义”上，两者是一致的，《原理》精彩地向人们赞扬共产主义的社会制度，《草案》确切地向人们陈述共产主义原则的至真性，两者的多处原话可以证明它们常常“角色互换”；另一方面，《原理》对《草案》的主体部分（即7-13 条）进行的只是补录和加写，增加的是关于核心主题——“共产主义”的讨论和分析，如共产主义者和社会主义者的区别、共产主义者怎样对待现有的其他政党等。
再看《草案》、《原理》和《宣言》。阅读文本，我们可以发现，《草案》和《原理》都采用问答形式， 严格地说，这不是严谨的理论文本。之所以如此，主要是出于当时的现实考虑，即共产主义者同盟成员的思想状况、知识理解能力和理论接受力。到了《宣言》的创作，作为共产主义者同盟的正式纲领，要求它整体上更连贯、逻辑上更严密、结构上更合理。因此，我们才看到了更有理论色彩、更加经典的《宣言》。
但是，上述变化并不表明《宣言》与《草案》、《原理》没有关系。1847年11 月马克思和恩格斯的通信，充分证明了《原理》就是创作《宣言》的首要参照文献。综观文本，《原理》呈现的是实在的历史线索和实证的阶级分析，而《宣言》则在此基础上运用唯物史观基本原理，更科学合理和完整清晰地展现并论证《草案》和《原理》表达的历史规律、社会现状及未来前景。
