总结性考试，判断学生的发展水平和学校的教学质量，指向的是学校的教学质量。而第三方评价目标则将目光投向学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况等维度，全面、科学地涵盖了学生的学习生活，在某种意义上，打破了“唯成绩论”，将教学质量的评价面向学生、学习、学校，更全面更综合地反映学生的学习状态和学校的发展状态。下图（图1）是长青小学科学学科的“第三方”评价体系，从评价的各项子目标可见，第三方评价不仅关注知识技能的掌握，而且也十分关注学生在学习过程中个体素养的形成和学习状态的评估。
（二）评价主体比较
第一方评价和第三方评价在评价主体上两者具有一定的交集，但第三方评价的评价主体构成更多元化、更具层次、也更具客观性。
第一方评价主要由下城区教师教育学院的教研员及专职督学组成。他们都代表着教育行政部门系统的内部，其标准是依照课程办学目标和管理流程实施，对学校教育质量以考试的形式进行定期或不定期的校内或区域内监控。随着教育管理工作精细化程度的提升，教育行政部门、学校内部集“运动员”“裁判员”角色于一身的情况已越来越难以适应教育发展的需要。将评价与被评价“一肩挑”，难免出现评价内容不够全面、评价结论不够客观、评价过程不够科学的现象。
而第三方评价主体由学生、家长、社区和专家四位一体构建的。众所周知，在现代社会中，学校的核心功能是为学生及相关消费者提供高质量的服务。因此学校应以国家教育方针与政策法规为前提，根据学生及相关消费者的需求，根据未来社会对人才素质的要求来确定学校的办学理念，学校一直努力做到“让学生满意、让家长满意、让社会满意”。因此，在学校的各项管理工作中，应以学生的发展为中心，建立学生、家长、社区对学校的测评机制，改变教育行政机构评价学校的单一模式，把部分评价还给社会。当然，在这个评价团队中，专家团队因其本身专业性、客观性、独立性等特点，它不可或缺，在整个评价体系中有着举足轻重的地位。因此，通过这样四位一体的“第三方评价”模式，促进学生、家长、社区和学校之间的相互了解和沟通，形成教育合力，共同推进教育发展。
首先是学生评价，学生评价由长青小学一至六年级全体学生参与，学生评价包括了学生自评和互评等不同的形式。尽管小学生的认知水平较低，思维不够缜密，但他们的评价往往最直接、最率真、最真实。学生评价一方面可以调动学生学习的积极性和主动性，在自评和互评中发现自己的不足，取长补短；同时，在评价中学会相互合作探究问题，培养团队精神。另一方面，在一个具体的评价中，互评双方应对某一学科具有大体相当的知识和技能，否则，这种互评不仅不能达到预期目标，有可能伤 害学生的自尊心，甚或增加学生之间的不愉快。因此，在互评中，评价主体能在互评的潜移默化中提高自己。
其次是家长评价，家长评价由长青小学校级家委会的29名家长构成，这29名家长的职业比较多元化且具有一定的层次性，他们中有编辑、教师、销售人员、公司管理者、医生、自由职业者及全职妈妈等。学历分布也兼顾了不同的层次，在29名家长中具备研究生及以上学历3人，本科学历16人，大专学历8人，大专以下学历2人，具体分布见图2。从某种意义上讲，家长是学校教育的直接“消费者”，家长对学校服务的满意度对学校的发展有着重要的作用。现代学校与家庭关系已经从照顾、养护幼儿的养教关系转变为满足家长对子女成才需要的责任关系。家长的支持和信任是学校的宝贵财富。学校清醒地看到：学校成功的背后往往有一个大力支持学校改革和发展家长群体。通过家长评价，一方面让家长更深入地了解学生的学习状态，另一方面也更多地了解学校的办学理念。
再次是社区评价，社区评价则由学校所在的长青苑社区进行。社区是学校发展的沃土与依托，实现学校与社区的合作，才能保障学校教育有一个健康、宽松的发展环境。当今世界各国的教育改革都强调学校与社区互动合作。以美国社区学院为典型代表，新時期美国学校与家长、学校与社区团体之间通过相互沟通合作加强联系，实现了互利共赢。我国台湾地区近年来专注于学校社区化和社区学校化的实现，并在实践层面取得了一定的成效，为我国良性社区与学校关系的构建提供了借鉴。因此，学校将“社区评价”纳入评价体系中，切入点就放在社区力量对学生和学校的评价上。
最后是专家评价，专家评价团队是由省市教科所、市区教研员、特级教师、学科名师、教材编写者、高级课程法教师、市区青少年宫相关领域负责人共计13人组成。专家团队因其自身的专业性、客观性、独立性及权威性，在评价体系中的作用举足轻重。
因这四个评价主体自身专业性和客观性等因素的考量，他们的量化评价结果在整个评价体系中的所占比重不尽相同，具体如图3所示。学生评价占总分值的20%，学生评价是一种自我学习的过程，但学生评价往往缺乏客观性和科学性，对自我和他人的判断不够全面，基于此学生评价的比重一般不超过20%；家长评价占总分值的15%，家长参与评价能更好地发挥家长在学生学习中的指导作用，更全面地关注孩子的整个学习过程，但家长评价团因其专业性的不足，受到专业知识及评价水平的制约，所占比重相对较小；社区评价占总分值的20%，主要是让更多的社会力量参与到学生的评价中，但社区评价的专业性和客观性无法得到保障，因此比重不宜过多；专家评价占总分值的45%，专家团队因其本身专业性、客观性、独立性等特点，在整个评价体系中有着不可替代的地位，因此所占比重相对较大。当然，以上所述的权重结构还在实践中，有待更进一步的完善。
（三）评价方式比较
第一方评价和第三方评价在评价方式上具有一定的交集，但第三方评价的方式更多样化、更丰富和全面，具体见附表所示。
（四）评价对象比较
第一方评价和第三方评价在评价对象上完全一致，即长青小学的全体学生、教师及学校发展水平。
（五）评价过程比较
第一方评价和第三方评价，从评价过程的角度而言，是截然不同的。第一方评价过程比较匮乏，一般以学期为单位进行纸笔测试成绩和以学年为单位的督导评估结果作为对学校的综合评价指标，这样的评价几乎无法关注学生学习过程，是一种只呈现结果的评价。而第三方评价因其评价项目的多元化，它不仅仅关注微观的学生成绩，更关注宏观的影响因素，比如学生的学习兴趣、学习能力、学习态度等，教师的教学能力、教学方式等，都是影响学生学习的重要因素。第三方评价将眼光投向影响教学质量的所有因素，而不仅仅局促于一隅。因此它结合学生日常的学习，通过一周、一月的学生自评、互评、家长评、专家评等，并定期地反馈，发现不足及时改进，使评价过程制度化、规范化和持续化。
（六）评价结果比较
第一方评价和第三方评价，从评价结果的角度来看，它们应该是一种包含关系，第三方评价的结果包含了第一方评价的内容，第三方评价呈现的是更具广度和深度的结果反馈。第一方评价即是以一次总结性考试，来断定学生的发展水平、学校的教学质量，尽管学业考试评价是相当公平、公正的，当然有时是相当片面的。就学生的成长而言，我们除了应关注学生的学业成绩，更应关注他们在学习过程中暴露出来的学习态度、学习方法，甚至价值观、人生观、世界观方面的问题。而第三方评价因其评价主体的多元性、评价方式的丰富性、评价过程的持续性，使其评价结果更全面，更具信度和效度，对学生和教师的发展有一个更系统的衡量与评估，同时为学校的进一步发展找到方向和突破口。
五、展望与信心
教育教学质量评价不是目的，它只是手段，给学校一个数据，告诉我们努力、前进的方向。显然，文中所指的第一方评价过分注重学业成绩的甄别、考核作用，使学校之间的竞争乃至学校的发展围绕着升学率、分数的竞争，并由此带来“应试考试”愈来愈烈。究其原因，在于教学质量评价制度的单一性和单调性。作为教育教学质量评价，我们不能感性地看待学校所处的区间，而是将目光转向其发展的趋向、趋势，督促学校往更好的方向发展，这样，教学质量评价就具有发展性的功能。文中所言的“第三方评价”关注到学校发展的可持续性，它不仅仅针对学生个体，主要通过纸笔测试、问卷调查、现场测评等方法评估教育教学质量，将评价落实在每一天、每堂课、每个环节，真正做到关心教学、关注教学。
当然，学校目前第三方评价和第一方评价双评价体系共同作用，两者相辅相成、有机结合，尝试以发展的眼光去看待教育教学质量评价，通过教学质量评价的改革，帮助校方更全面地认识到学校发展中的不足，提出更具针对性的举措和办学理念，从而真正地推动教学改革，从而实现课程改革的宏伟目标。
参考文献：
[1] 赵德成.基于第三方诊断的学校管理改进研究[J].中小学管理，2009（4）：23-26.
[2] 钟樱.创新学校评价体系，促进教育质量提升[J].中国教育学刊，2006（6）：33-35.
[3] 李亚东.区域教育质量保障体系研究[D].华东师范大学，2003.
[4] 吴成业，吴理娒. 教育质量由第三方评价的利与弊[J].教书育人（校长参考），2015（9）：19-20.
[5] 姚启和.高等教育管理学[M].武汉：华中科技大学出版社，2000.
