[摘要] 目的 分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。 方法 选取70例反流性食管炎患者作为研究对象，按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例，对照组患者服用奥美拉唑，治疗组患者服用埃索美拉唑，分析两组的治疗效果。 结果 治疗组总有效率明显高于对照组（P<0.05），治疗后的症状评分明显低于对照组（P<0.05），两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著，安全有效，可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[关键词] 反流性食管炎；埃索美拉唑；效果
[中图分类号] R571 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（a）-0078-03
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病，其发病机制、诊断与治疗是临床研究重点。随着反流性食管炎发生率的不断提高，降低复发率、缓解症状是目前治疗该病的主要目的[1]。质子泵抑制剂是近年来治疗反流性食管炎的主要药物。为了更好地治疗反流性食管炎，本文分析反流性食管炎的临床特征，并分析埃索美拉唑的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组70例研究对象选自本院2013年2月～2014年3月收治的反流性食管炎患者，经胃镜检查确诊为反流性食管炎，男性43例，女性27例；年龄30～72岁，平均（54.3±2.4）岁；70例患者就诊时，主诉症状包括：上腹痛38例（54.3%），反酸32例（45.7%），烧灼感22例（31.4%），胸骨后痛或不适20例（28.6%），吞咽困难8例（11.4%）。患者出现烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等，即认为有反流症状；内镜显示食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。按照患者给药方式分为治疗组37例和对照组33例，两组患者的年龄、性别等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 入选标准
患者经检查，与中华医学会消化病学分会制订反流性食管炎相关诊断标准相符[2]；无质子泵抑制剂禁忌证；无肝肾功能异常患者；排除消化性溃疡、食管癌、胆石症等疾病患者；治疗前1周未服用抑酸药物及胃动力药物，无妊娠期及哺乳期女性；患者参加到研究之前，自愿签署知情同意书。
1.3 监测方法
患者入院时，询问患者临床症状，并采用内镜检查食管情况。
1.4 治疗方法
对照组采取奥美拉唑治疗：患者于每天早餐前半小时口服奥美拉唑（太极集团重庆涪陵制药厂有限公司，国药准字H20093560），40 mg/次，1次/d。
治疗组采取埃索美拉唑治疗：患者每天早餐前半小时口服埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20046379），40 mg/次，1次/d。两组患者疗程均为2个月。
1.5 效果评判标准
疗效判定[3]：根据患者临床症状、生命体征及胃镜检查情况评判标准。显效：症状、体征消失，胃镜检查食管黏膜病变消失；有效：症状、体征明显减轻，胃镜检查食管黏膜病变减轻；无效：症状、体征未改善或加重，胃镜下食管黏膜病变未减轻。
症状评分[4]：0分为无症状；1分为经提示发现症状存在；2分为存在自觉症状，未影响日常工作和生活；3分为偶尔服药，症状明显；4分为症状明显，日常工作和生活受到影响，需服用；5分为无法忍受，需长期服用。
1.6 统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果的对比
治疗组总有效率为94.6%，明显高于对照组的75.8%，差异有统计学意义（χ2=6.45，P<0.05）（表1）。
表1 两组患者临床效果的对比（n）
与对照组比较，*P<0.05
2.2 两组患者治疗前后症状评分的对比
治疗组治疗后的症状评分明显低于对照组（P<0.05）（表2）。
表2 两组患者治疗前后症状评分的对比（分，x±s）
与对照组治疗后比较，*P<0.05
2.3 不良反应
两组患者治疗期间均未出现肝肾功能异常情况，治疗组出现3例轻微胃肠道不适，占8.1%（3/37）；对照组出现3例轻微胃肠道不适，占9.1%（3/33）；症状轻微，患者均可耐受，两组不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病，多由食管下端括约肌松弛使胃、十二指肠内容物反流至食管，从而影响食管黏膜防御功能，导致反流物侵蚀食管黏膜。在对反流性食管炎临床特征的分析中，反流性食管炎的主要症状为烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等，尤其是上腹痛、烧灼感、反酸为主要症状，临床症状能明显提高反流性食管炎的敏感性及特异性。本组研究中，上腹痛占54.3%，反酸占45.7%，烧灼感占31.4%。在内镜检查时，患者多表现为食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。研究显示，反流性食管炎合并胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎的发生率较高，食管裂孔疝较少[5]。通常食管酸暴露时间影响黏膜损伤范围，且24 h胃内pH值<4的时间增多会影响食管黏膜损害程度，pH值>4可促进黏膜损伤的愈合[6]。
在反流性食管炎的临床治疗中，质子泵抑制剂是主要药物。质子泵抑制剂可有效抑制胃酸分泌，增加胃内pH值，迅速减轻临床症状，促进炎症愈合。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，可有效控制胃酸，清除危险因素对食管黏膜的损伤，但个体差异明显，抑酸效果不稳定。埃索美拉唑是第一个同分光学异构体质子泵抑制剂[7-8]，与奥美拉唑相比，其生物利用度较高，首过代谢率较低，抑酸作用迅速，能持续且明显提高胃内pH值，使血药浓度长时间维持。相关临床研究显示，埃索美拉唑在维持24 h胃酸抑制时，其临床效果明显高于奥美拉唑及兰索拉唑，且40 mg埃索美拉唑能快速促进糜烂性食管炎的炎症消失，使食管黏膜愈合迅速[9-11]。在本组研究中，治疗组总有效率为94.6%，明显高于对照组的75.8%，症状评分明显低于对照组（P<0.05），可见埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著；患者只出现3例轻微胃肠道不适，未影响治疗效果，由此表明，反流性食管炎发病率高，目前仍以轻度反流性食管炎为主，主要表现为酸反流、十二指肠胃食管反流，埃索美拉唑治疗的效果显著，安全有效，可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[参考文献]
[1] 丁建.埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察[J].中国实用医药，2013，8（22）：140-141.
[2] 李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70-72.
[3] 李兆申，徐晓蓉，许国铭，等.反流性食管炎的临床特征分析[J].中华消化内镜杂志，2005，22（5）：315-318.
[4] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业，2013，22（6）：25-26.
[5] 张颖，赵尚敏，杨树平，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健，2006， 12（2）：89-92.
[6] 宋丽青，陈广华，林红.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察与护理[J].中国实用医药，2010，5（9）：182.
[7] 孟凡冬，刘萱，张澍田.埃索美拉唑治疗反流性食管炎四周和八周的疗效评价[J].临床内科杂志，2007，24（3）：183-185.
[8] 谢晓晓，杨纯英，周夏丰，等.埃索美拉唑或奥美拉挫联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效比较[J].中国基层医药，2011，18（14）：1973-1974.
[9] 孙士东，王淑芳.埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察及血清NO含量变化[J].临床消化病杂志，2010，22（3）：166-168.
[10] 邓秋飒，刘丽青，谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学，2012，18（32）：127-128.
[11] 秦海春.埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察[J].中国现代医生，2012，50（2）：54-55.
（收稿日期：2014-08-25 本文编辑：李亚聪）
