国有企业内部审计论文范文第1篇1.国有企业内部审计管理的高效化和集中化趋势（1）内部审计工作地位和独立性的提升针对资料分析发现，新时期的国有企业中大多数都进行了独立内部审计部门的设立。同时，内部审计机下面是小编为大家整理的国有企业内部审计论文【五篇】【完整版】,供大家参考。
国有企业内部审计论文范文第1篇
1.国有企业内部审计管理的高效化和集中化趋势
（1）内部审计工作地位和独立性的提升针对资料分析发现，新时期的国有企业中大多数都进行了独立内部审计部门的设立。同时，内部审计机构在国有企业中的地位也逐渐提高，多数内部审计机构直接向总经理、董事会或者审计委员会负责，所受到的制约和干扰较小，权利相对较大。随着审计工作改革的逐步深化，国有企业中的内部审计部门地位日益加强，相应的领导层次也有所提升。而有的企业对内部审计部门实行了双向领导体制或双向报告制度。这种做法，有利于内部审计工作的独立操作，也更有利于内部审计部门工作的有效，高效开展。以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例。该公司采用公司董事会委员会与集团公司管理层的双向领导体制。在审计行为上，该公司的审计制度由董事会审计委员会进行制定，由此来对其财政预算、编制构成进行指导，最终制定出详细的审计目标。而集团具体审计工作的详细部署和实施，由公司管理层进行具体执行，并同时负责对审计中发现问题的总结和整改。另以北京汽车集团有限公司为例。该有限公司属国营老厂，在改革开放后，对于审计体系进行了积极改革，提高了审计部门在单位中的地位。对审计领导体制进行了探索和实践。该公司审计部划归北汽集团董事会审计会直接领导，审计过程中遇重大事项须直接上报集团董事长核准审批。而中国东方航空集团公司采用总经理直接负责制，总经理负责内部审计工作，直接向集团领导班子负责，审计工作效率较高。
（2）集中管理内部审计工作，政出一门在实践中可以发现，较多的国有企业采取的依然是以预算三级管理为基本模式的管理方法。按照法人单位的行政分级进行管理。这样，每个级别都有自己的审计人员。看似分配完善，但是在企业活动逐渐增多的今天逐渐显示出了它的弊端。其弊病主要有三：首先，这种内部审计管理模式使得审计人员不能够从全局出发，只是从自己独立的视角看待内部审计工作，同时受到上级领导和机构辖制较多，不能独立有效地进行内部审计工作；
其次，人员分散，无法应对在市场经济中对日益增多的经济活动的大量繁复的审计工作，甚至很难完成审计三级复核这样对内部审计质量的要求，容易增加内部审计的风险；
第三，审计人员数量不足。对内部审计工作的覆盖面较低，容易造成监管力度不够。同时，机构臃肿，信息的上传下达受到较大阻碍。甚至造成了一些二级单位对下属三级以下单位的审计监督的缺失。而将内部审计部门实行集中化管理是一种提高效率，精兵简政的有效方法。中国南方电网公司首先提出了“大审计”的概念，具体实践为成立“南方电网审计工作协会”，并将其作为在该公司审计部下属直接管理挂靠的一个职能部门，有效地将原有分散的审计人员和资源进行整合，提高内部审计部门在公司中的地位，使得内部审计工作在开展中畅通无阻。另以中国建筑第七工程局有限公司为例，该有限公司撤销局下属各单位的审计部门，由局审计部进行统一协调管理，履行审计职能。人员编制统一规划，人力资源统一配置。提高内部审计效率。
（3）派审管理结合集中管理的模式审计人员集中于“大审计”部门后，在下属单位需要进行内部审计时，通常采用由集团层面向下属企业派出审计人员进行派审的方法进行。这样可以使国有企业的审计人员充分了解各下属单位的内部审计情况，最终对国有企业的整体的内部审计情况做到了如指掌。对审计工作效率的提高也有着积极的作用。依然以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例，该企业将各下属部门的内部审计部门和人员集中到集团管理层。具体子公司审计工作由下属单位审计负责人的审计副总监兼任。从级别上对国有企业的内部审计工作进行提升和重视。以此加强对下属单位内部审计工作的监督。
2.深化与其他内外部机构的合作与联动
随着市场经济条件下国有企业经营范围与规模的扩展，内部审计工作不仅仅是简单的对账面收支的审计。内部审计的范围也已经拓展到风险管理、经济责任审计等方面。审计方式也向信息化和网络化方向发展。以中国海洋石油总公司审计监察部为例，在内部审计过程中，通常形成一个由各个部门相关人员组成的大审计组。使内部控制检查能够兼顾专业性和力度。同时，结合纪检部门和监察部门，对企业活动中的行为进行有效的监察，对于违法乱纪的行为能够有效地甄别。
3.审计方式的多样化与灵活化
在内部审计过程中，为了适应现代化内部审计工作的要求，完成新时期内部审计工作的任务，审计工作者应该在内部审计过程中采用一些创新性的审计方法。以中国移动通信公司为例。在内部审计过程中，采用包括风险问卷评估法来规避内部审计人员的主观判断对审计工作产生的不良影响。包括在内部审计过程中对部门主管人员进行访谈、审查关键内部控制手段的有效性等。中国人寿保险股份有限公司在经济责任审计的过程中，在内部审计人力资源较为短缺，分公司较为分散，数量较多，任务较重的情况下，结合现实情况，酌情进行现场审计、非现场审计和离任交接等三种内部审计模式。采用多种方式，灵活审计。既保证了内部审计过程中对于实务情况的了解，有兼顾的内部审计工作的效率。在账目审查之外，同时关注与内部审计有关的账外事项，在经济责任审计的过程中有较好的效果。
二、小结
国有企业内部审计论文范文第2篇
【关键词】内部审计；
创新；
必要性
一、研究背景
我国企业内部审计是随着改革开放的深入和经济建设的发展而逐步发展起来的。二十年来，各级内部审计机构在各级政府、主管单位的领导下，依法审计，在提高单位经济效益、加强管理、堵塞漏洞中发挥了重要作用。但在我国企业整体管理较为落后的情况下，内部审计的作用与西方发达国家相比还很微弱，还存在许多问题，有待于进一步解决。在内部审计存在的诸多问题中，以审计理论滞后问题表现得较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内部审计的目标、职能、准则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系，而实务理论方面，如经济效益审计有关理论等落后于实践，缺乏现实的指导意义，以致许多企业设立了内部审计机构以后，却不知道如何开展工作。另外，频频爆发的大公司的造假丑闻（如美国的安然事件、世通造假案、施乐造假案，国内的琼民源事件、银广厦事件），使人们对注册会计师审计的诚信度大打折扣，人们转而把注意力转向内部审计。在这种情况下，对企业内部审计创新进行研究，以期找出促进企业内部审计发展的对策也当然地成为一个摆在理论界和实务界面前的一个很重大的课题。
二、内部审计的实质
企业内部审计的发展同管理和管理科学技术的发展息息相关，因此，企业内部审计本身就是一种管理权的延伸。内部审计是对内部控制的独立评价，它并不担负日常业务控制的责任。作为一种管理权的延伸，内部审计不承担企业的经营责任。内部审计仅就内部控制的健全性、有效性作出客观评价，提出改进建议，以帮助管理者履行经济责任，而建议接受和采纳与否是管理部门的权力。最高审计机关国际组织在第十二届国际审计会议《总声明》中指出了内部控制完整的财务和其他控制体系应包括组织结构、方法程序和内部审计。将内部审计作为内部控制的组成部分，也更说明了内部审计是一种管理权的延伸的实质。
企业内部审计不仅是一种管理权的延伸，它又可视为一种所有权的延伸。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，管理者就是要最大限度地保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与管理权的目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。如果所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现管理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监督评价反映管理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之，则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为束手无策的情况。作为一种所有权的延伸，内部审计有充分的动力和权力在企业中开展工作。
由此，我们可以看出，内部审计的发展是随着管理的发展而不断向前发展的，企业内部审计实质上就是一种管理权的延伸。而另一方面，它又是一种所有权的延伸。无论是作为管理权的延伸还是作为所有权的延伸，其目的都是为了保护所有者权益，最终达到为企业增值的目标。
三、内部审计创新的必要性
企业内部审计若要实现其实质，达到为企业增值的目标，则需进行内部审计创新。企业内部审计创新的必要性主要体现在：
（一）适应企业参与国际国内竞争的需要
随着中国加入世界贸易组织，中国企业面临越来越激烈的竞争。这种竞争不仅来自国内，也来自国外。企业只有实行了严格的自我约束，才能以最小的投入获得最大的利润，从而在市场竞争中立于不败之地。因此，想在竞争中获胜的企业加强内部控制便成为必须。企业内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，是对企业内部控制的再控制，是企业增强自我约束机制，改善经营管理，减少损失浪费，提高经济效益的重要手段。有效的内部审计可以防止企业经营管理的失控，进而促进企业改善经营管理，提高经济效益，但有效的内部审计必须以其具有相当的独立性和权威性为前提。另外，企业若要在激烈的国际国内竞争中获胜，还必须保证投资决策和经营决策的正确性和有效性。这就要求企业内部审计不仅要开展财务审计，查找企业的错误和舞弊，而且要开展经济效益审计，综合、整理并反馈出大量的有用经济信息，从而为企业经营管理者进行正确决策提供有效依据。
（二）适应企业建立现代企业制度的需要
现代企业制度是一种产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的公司制度。有效的内部审计可以促进企业现代企业制度的完善，促进企业法人治理机制中所有权、决策权、执行权之间的相互制衡。企业内部审计若要达到上述效果，那么其必须要有较高的独立性和权威性，而我国企业内部审计却普遍存在独立性缺乏问题。另外，在现代企业中，具有内向服务性的内部审计可以充分发挥其熟悉企业情况的优势，积极参与企业重大经营决策，从而保障企业的经济利益不受侵犯，正确处理企业与国家及有关方面的经济关系，促使现代企业制度更加完善。但是，这应以企业内部审计人员在企业中具有较高地位并具有较高的业务素质为前提，而目前我国企业内部审计显然不具备这样的前提条件。
（三）内部审计自身生存和发展的需要
内部审计自身若要生存和发展，也须进行企业内部审计创新。分析如下：
1.与独立审计进行竞争的需要
国际内部审计师协会早在20世纪末就告诫内部审计工作者：“我们是改善公司管理水平的力量。我们的业务与其他管理组织相比，正逐日增加。如果能继续保持这种势头，我们将成为下一世纪的职业。如果我们未能或不能这样做，其他人就会拿走我们所熟悉的东西并取得优势，如果他们取得成功，下一世纪将没有我们的位置。”入世后，这种挑战更加严峻。就国际会计师事务所来看，国际会计师事务所具有先进的管理经验，其从业人员具有较高的业务素质，因此，相比较而言，无论是从审计理念上来讲，还是从审计策略、审计方法、审计手段等方面来讲，我国企业内部审计都远远落后于国际会计师事务所。而即使是与国内会计师事务所相比，企业内部审计发展也远远滞后。因此，内部审计必须不断创新，不断开辟自己占有优势的新领域，才能立于不败之地。
2.适应新形势发展的需要
（1）知识经济已经到来
当今时代是知识经济的时代。知识经济是基于知识的生产、传播和应用的经济。知识传播、转让和扩散的技术路径是数字技术，运行依托是网络，从这个侧面来说，知识经济是“数字经济”、“网络经济”。传统经济形态是有形的“物质经济”。因此，企业内部审计所设计的审计程序和方法，也都是针对有形资产所设计，对于企业无形资产的审计不够重视。而在新经济中，知识成为第一生产要素，是知识支配劳动。因此，在以知识资本投入为主的经济形态下，无形资产对于企业更具有重要意义。因此，企业内部审计如果仍以有形资产的审计为重心，显然不合时宜。知识成为生产力系统的决定性要素或第一要素决定了无形资产审计的重要性，内部审计必须适应形势需要，创新实施无形资产审计。
（2）可持续发展提上日程
环境保护是当今世界进入全球化和工业化时代所面临的一个突出问题。伴随着人类社会的经济发展而造成的对自然资源的过度开采、对生态环境的破坏，已经对人类的生活、生存和发展构成了严重威胁，环境问题成为与人口问题、资源问题并列的关系全球人类可持续发展的三大问题之一。面对日益严重的环境问题，世界组织、各国政府和人民对环境保护的关注日益增强。我国政府也一直很重视环境问题。从二十世纪七十年代起，我国陆续了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《土地法》、《森林法》、《渔业法》等法规。到80年代初期，我国已把保护环境确立为一项基本国策。1992年联合国环境与发展大会后，我国提出了环境与发展十大对策，并了《中国21世纪议程——中国人口、环境与发展白皮书》。各地区、各部门根据国家的政策、法规采取了许多保护和治理环境的措施，并取得了一定的成效。而现阶段，党中央提出的建立和谐社会并出台各项环境保护法规，也是我国逐步实施可持续发展策略的体现。无论从世界范围来看，还是从我国国内来看，环境问题都在受到关注。因此，企业内部审计应进行创新，对企业开展环境审计，帮助企业避免环境污染，预防资源浪费。
综上所述，无论是从适应国际国内竞争和建立现代现代企业制度的需要，还是从内部审计自身生存和发展的角度来看，进行内部审计创新都具有必要性。因此，内部审计创新势在必行。
参考文献：
[1]赵丽芳.现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究[J].审计与经济研究,2001(6).
[2]王桂芳.内审要在监督和服务中求效益[J].中国审计,2000(10).
[3]陈汉文,李若山.内部审计独立性与审计过程五要素[J].审计理论与实践,1993(6).
[4]唐建兵.我国内部审计的独立性[J].成都大学学报(社科版),2000(2).
[5]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000(6).
[6]刘实.企业内部审计协助管理当局有效履行其职能[J].审计研究资料,1999(6)．
[7]傅元明.计算机信息系统环境下的几个审计问题[J].审计研究,1999(5).
[8]陈思维.环境审计(第1版)[M].北京:经济管理出版社,1998．
[9]上海市审计学会课题组.环境审计研究[J].上海审计,2001(5).
国有企业内部审计论文范文第3篇
一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述
党的十六大报告中指出：必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制发展。随着经济体制改革的日益深入，我国的民营经济正在飞速发展，为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些，如缺乏长远的战略规划，“小富即安”思想严重；
家族管理现象普遍，公司治理较薄弱；
扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标，必须完善公司治理结构，建立企业制度。要完善公司治理结构，建立现代企业制度，就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；
二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面：
1、以财务审计为基础，以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作，是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统，一是保证企业组织合理，生产流程规范运行；
二是保证内部控制系统提供的信息真实及时，以便保证实现审计目标，提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责，实施管理审计，达到性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作，帮助组织成员，提高组织机构的效率，合理配置经济资源，达到企业经营的既定目标。
国有企业内部审计论文范文第4篇
【关键词】企业内部审计；
发展滞后；
原因；
系统分析
我国企业内部审计是随着改革开放的深入和经济建设的发展而逐步发展起来的。二十多年来，各级内部审计机构在各级政府、主管单位的领导下，依法审计，在提高单位经济效益、加强管理、堵塞漏洞中发挥了重要作用。同时，我们也应看到，在我国企业整体管理较为落后的情况下，与西方发达国家相比，我国企业内部审计还存在着目标、职能定位落后于企业发展、不受企业领导重视、机构设置不合理、人员素质和结构不合理等诸多问题，企业内部审计的发展面临挑战。
唯物辩证法认为，事物的发展有两方面的原因，内因和外因。我国企业内部审计发展滞后也存在内外两方面的原因。限于篇幅，本文仅对企业发展滞后的原因进行系统剖析，以期抛砖引玉（企业内部审计发展具体措施待后续）。具体分析如下：
一、建制时的政府行为导致其在定位上的偏差
我国的内部审计是在政府的要求下建立和发展起来的。一九八三年国家审计署成立后，为尽快补充国家审计力量之不足，在政府行政干预下作为政府审计的延续和基础建立内部审计机构，代表政府对企业进行查错纠弊，履行监督职能。这种内部审计建制上的政府行为，导致其定位的偏差，使企业领导和内部审计人员对企业内部审计形成了错误的观念，即认为企业内部审计就是对企业查错纠弊，监督企业。这种错误观念的影响是巨大的，它产生了一系列的不良后果。具体分析如下：
（一）企业领导错误观念的影响
由于企业领导对内部审计形成了这种印象，因此对于内部审计存在着一种潜在的排斥心理，这种排斥心理导致其不可能重视企业内部审计。这种不重视又产生了如下不良后果：
1.企业内部审计机构设置层次低。企业领导设置内部审计机构纯粹是应付国家对企业设立内审机构的要求，根本没有把企业内部审计作为企业管理体制的重要组成部分，因此，在内审机构设置上，把内部审计机构置于企业的较低位置，要么是隶属于财务部门或纪检监察部门，要么是与其它职能部门平行设置，导致内部审计人员地位低下，内部审计组织独立性缺乏。
2.人员配置不合理。在内审人员配置上，企业内审人员大多数都是由财务部门的人员转岗而来，企业领导不会为内部审计机构配置专门人才，更不会为现有在岗人员提供培训机会，导致内审人员素质低下，人员结构不合理。
3.对内部审计人员的管理缺乏完善的考核制度和激励机制。由于企业领导不重视企业内部审计，因此，对于调动内部审计人员工作积极性的考核制度和激励机制其当然不予以关心和重视。没有有效的激励约束机制，内审人员偷懒无可避免，必然降低审计工作效率。更为重要的是，激励不足使内审人员没有动力去做好自己的本职工作，因此内审人员也就不会为改善自身条件、提高审计质量而进行努力。
总的来看，一方面，内部审计组织独立性的缺乏和内部审计人员素质的低下使企业内部审计人员没有条件也没有能力去做好内部审计工作，从而导致内部审计质量低下。另一方面，考核制度、激励机制的不完善与内部审计人员地位的低下也使其缺乏为改善自身条件、提高审计质量而进行努力的压力和动力。因此，企业内部审计的创新无从谈起，内部审计质量也无从提高。这又进一步加深了企业领导的不重视，如此形成恶性循环。
（二）企业内部审计人员错误观念的影响
企业内部审计人员把自己定位为企业的“经济警察”，认为自己的任务就是对企业查错纠弊，就是对企业进行监督。这种错误观念使企业内审人员执业范围狭窄，审计业务只局限在财务审计方面，对于有利于促进企业加强管理、提高经济效益的经营审计和管理审计方面的内容，内审人员则根本不予以关注。此种定位必然引起各职能部门的排斥，工作难以有效开展。执业范围的狭窄及各部门的不配合导致其审计质量低下，审计质量的低下又引起企业领导对内部审计工作的不重视，由此又陷入了前面所说的新一轮的恶性循环。
二、内部审计规范不完善
我国内部审计法规从1985年8月国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》至今，已经历将近二十年的发展进程。在这二十年中，内部审计法规在不断地健全和完善。但是，总的来看，我国的内部审计法规存在很多问题，这些问题的存在制约了企业内部审计的发展。问题主要表现在以下两个方面：
（一）内部审计规范缺乏系统性和权威性
内部审计规范是指内部审计机构和内部审计人员在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。完整的内部审计规范体系应包括内部审计法律和法规、内部审计准则、内部审计职业道德规范、内部审计质量控制规范和其它内部审计规范。由最高权力机构（在我国为全国人民代表大会）制定的审计规范层次最高，权威性最强。在我国，国家审计有《审计法》作为法律依据，社会审计有《注册会计师法》作为法律依据，而内部审计目前只有审计署于2003年3月4日的《审计署关于内部审计工作的规定》及及最近几年颁布的《内部审计准则》，法律层次明显偏低，缺乏系统性和权威性。显然，内部审计法律规范的不过善使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性和正确性，增大审计风险，这也严重影响了审计人员的工作积极性。
（二）内部审计规范缺乏科学性
我国内部审计规范缺乏科学性，内部审计规范关于企业内部审计人员权益保护方面的规定集中地体现了内部审计规范在这方面的缺陷。
从现行有效的内部审计规范来看，国家审计机关、中国内部审计协会、单位主要负责人或者权力机构共同承担保护内审人员权益的职责，其中以单位主要负责人或者权力机构为企业内部审计人员主要的权益保护主体。企业内部审计从其建立之初直到现在，其内审人员权益保护的职责都全部（前期）或部分（后期）地由国家审计机关承担（林炳发，2003）。无可否认，在内部审计建立初期，国家审计机关对内部审计人员的权益确实起到了一定的保护作用。但随着形势的发展，笔者认为，内审人员权益的保护职责若仍由国家审计机关承担，则不容易使人们摆脱对内部审计业已形成的“内部审计是国家审计的基础”这样一种印象，而此导致的直接后果就是严重阻碍企业内部审计的发展。内部审计规范的不科学使企业内部审计人员缺乏创新的动力，严重影响了其工作的积极性。
三、我国内部审计的文化环境还尚未形成
审计是一种社会行为，它的作用的发挥必然受到周边环境的影响，而文化环境是影响审计行为的重要环境因素之一。文化环境中权大于法的观念在当今社会还没有完全消除，一些领导习惯于运用权力和个人的品格而非法律和独立的监督职能去处理事务。在这种环境下，内部审计人员工作难度大大增加，审计质量难以保证，加大企业的内部审计风险。内部审计人员审计质量的低下又引起企业领导的不重视，如此又开始了新一轮的恶性循环。
综合以上，笔者认为，我国企业内部审计发展滞后既有诸如建制上的政府行为、内部审计规范的不完善以及尚未形成内审的文化环境等方面的外因，也有基于建制上的政府行为所引起的错误的企业内部审计定位方面的内因，内外因的综合影响导致企业内部审计发展的恶性循环，企业内部审计发展滞后。企业内部审计的重要性决定了对其发展的紧迫性，促进企业内部审计发展，审计理论界和实务界应从系统论的观点出发，全面考虑企业内部审计发展滞后的内因和外因，以寻求相应发展对策。
参考文献：
[1]中国内部审计协会.以《规定》和《准则》为契机开创内部审计工作新局面[J].中国内部审计,2003(6):1.
[2]林炳发.内部审计人员权益保护问题探讨(一)[J].审计理论与实践,2003(10):67-68.
[3]段英文.浅谈文化环境对审计的影响及对策[J].审计理论与实践,2002(10):33-34.
[4]顾奋玲,赵丽芳.现代企业制度下内部审计模式的探讨[J].审计研究,2001(3):54-57.
[5]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000(6):17-21.
国有企业内部审计论文范文第5篇
关键词：博弈模型；
私营企业；
管理策略；
企业内部审计
一、前序
内部审计就是一种独立客观的确认和咨询活动旨在增加相应价值和改进一切组织的运营。这是通过应用系统规范的方法，评价和改善相关风险管理，控制和治理过程中的良好效果，帮助组织实现这些目标［1］。作为各个公司对权力监督和制约进行的内在方面的需要，建立内部审计机构和对关键控制的程序进行监督是公司较好实务的组成部分，非常有利于保持公司内部控制系统的有效性。然而我国企业审计仍然存在着很多突出问题，表现在如下几个方面［2］：
（一）内部审计性质的认定较为模糊，企业内部审计监督理念较为薄弱
这些年以来，随着股份制这种积聚资本的有效形式被广泛采用以来，各方面的管理层次的分化比以前更加迅速了，企业和企业之间的竞争也日趋激烈。很多企业为了占领市场，增加竞争实力，提高经济效益，全部都要求建立有效的内部审计，为了企业能够实现经营的目标和加强经营的管理。然而我国内部审计现代的产生却是一个命令的产物，次要的强调了外向作为国家审计基本存在的内部审计模式。目前的这种审计模式实际上导致了大家对内部审计的性质认定中的模糊，然而就不利于或者阻碍着内部审计理论与实务发展。
（二）内部审计其作用很难有效的去发挥，内部控制的督察流于形式
内部审计现在这几年来，虽然在财政收支审计的基础中有所一定的向很多范围和深层次的发展，但是从认知水平和思想观念的一些束缚，以及内部审计管理体系等诸多方面，影响着内审其作用的有效发挥。有些企业的岗位设置不合理以及兼岗的现象都较为普遍的出现在内部控制当中。企业职务岗位的合理划分在企业内部管理中起着重要的作用，例如工程项目、领用、结算、材料设备的询价等等的环节都是不可以兼任的，然而在现实管理过程中有很多不同的因素影响着职责设置很难实现，如人手问题、职务责任、编制问题、还有一些授权程序和审批下来的金额不是很明确，审批过程中和复查过程中的不合理，内部审计不完善，各个部门的预算都随意的改动，资产控制制度不能有效的执行的原因，使财务部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。
私营企业是社会主义市场经济的重要组成部分，目前，私营企业无论是在数量上还是投资总额上都显著增长。在私企的审计准则中规定了对私企必须实行详细审计。可是具体在具体审计的过程中却容易被现行账面资料和企业的有意隐瞒所蒙蔽，决定接受多大程度的风险，是注册会计师个人根据对审计风险的判断和个人的经验进行的。私企由于产权与经营权的统一，在内控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不仅存在以上一般企业审计所共通的问题，还存在以下特有的问题。
1、私营企业内部审计定位不高。我国的私营企业内部审计由于没有现成的指南，只能效仿国有企业内部审计的做法，一开始便以”查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导。富有建设性 、参与式、导向型的现代“风险管理审计”、“经营审计”等内部审计活动极少开展，起点和定位明显不高。私营企业管理层对内部审计的认识不清。
2、私营企业家普遍认为企业是私营，财产是私有，设立内部审计纯属多此一举。故有的将审计机构并到其他部门。
3、此外，私营企业内部审计工作的审计手段也很落后。
完善发展私营企业内部审计工作是今后发展的趋势，，研究私营企业内部审计问题及对策有着巨大的理论意义和实际意义。本文通过阐述私营企业内部审计存在的问题，针对私营企业各方经济主体，引入博弈论模型分析进行探讨，进而揭示出问题产生的动因，并给出相应的对策建议。
二、理论基础
在1944年，由诺依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈论与经济行为》一书，该著作的出版标示着系统的博弈理论初步的形成。1950年到1951年纳什的其中两篇关于非合作博弈论中的重要论文，最后彻底的改变了人们对市场竞争的看法。从而证明了非合作博弈和其中的均衡解，也证明了均衡解的重要存在性，这就是著名的纳什均衡。所以揭示了博弈均衡和经济均衡在其中的内在联系。纳什的研究奠定了其现代非合作博弈论的基石，最后博弈论的研究基本上都沿着现在这条主线而展开了。博弈论与传统经济学相比更关注主体选择和他人选择间的影响，即个人效用函数不仅依赖于自身选择，而且依赖于对方选择。博弈论可以划分为合作博弈与非合作博弈。在现在的经济生活中存在大量的非合作博弈，现在研究者主要研究非合作博弈。纳什（Nash）针对于非合作博弈目前最为主要的是理论方面的贡献在于定义，而且同时也证明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史称“纳什均衡”该理论核心思想是针对别人的行为方式，可能采取的行动，来作出自己的决策。根据经济学“理性经济人”中的理论假设，全部的经济主体都会依据 “效用最大化”中的原则选择为其行为，所以都存在着博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同时针对企业内部审计的博弈主体，和全部的博弈主体可以提供选择的行为策略与支付函数或都收益矩阵等等，进行分析同时也提出相关管理策略。
三、博弈模型建立与分析
通过考察分析，一般的私营企业内部审计监督包含了私营企业外部供销群体与企业每个职能部门之间的监督博弈，私企各职能部门与企业财务会计部门两这者之间的监督博弈以及私营企业内部审计部门与企各个企业财务部门之间的监督博弈。第一个层次与第二个层次的博弈中，博弈理论和博弈过程基本相同［5,6］，本文首先建立这两个层次的博弈模型。
博弈模型的建立基于以下假设：
假 设目 的
H1：私营企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，维护企业合法权益；
作为监督方的各个企业职能部门和私营企业外部供销群体相分离的，然而却成为监督博弈的参与者；
H2：私营企业外部供销群体受不法利益所驱动；
使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；
H3：私企的外部供销群体唯一能选择的是造假和不造假；
规定实施的监督方与被监督方有可能会“同时选择行动”，而且也对参加双方的一些特征、战略的空间，还有支付函数中也会有准确的认知，最后会使这种监督博弈会成为一种很完全的信息静态博弈。
H4：（私企外部的供销群体对于各个私企各职能部门对于这些实施的监督方式也有可能是可预测的；
H5：私企的外部供销全部群体的行为选择这些所带来的收益也是完全都可以估计的。
私企的各个职能部门的少些行为有可能分为下面两种结果：一种是很严厉的打击各个被查的私企的外部供销群体造假，二种是没有查到的私企的外部供销群体所造假会导致失职，就会产生查处不严这些。私企的外部供销群体也会有可能分为以下两种选择：一种是：合法提供或者给予私企所需的，不会造假，二种是：为了不法利益的一些诱惑，挺而走险，违法造假。私企各个职能部门战略有分为两个：查处与不查处。私企的外部供销群体的纯战略也是分为两个：造假和不造假。假如A是私企中的外部供销群体造假收益，C是私企中的各职能部门中的所有查处成本，R是私企的外部供销的群体以造假以后处罚的所有成本。在C
假设以p(μ)来表示私企的各个职能部门实施查处的概率，p(ξ)来表示私企的外部供销群体造假的概率。拟定p(ξ)，私营企业的各个职能部门来选择查处p(μ)=1和不查处p(μ)=0时，其希望收益分别为：
得：p(ξ)′=c/(a+r)
p(ξ)′表示若私营企业外部供销群体造假的概率小于c/(a+r)，私企的各个职能部门最为优秀的是选择不查处；
如果私企外部供销的群体造假概率大于c/(a+r)，这种情况就表示私营企业各个职能部门的为最优秀选择查处。
p(μ)表示若私企各职能部门查处的概率小于a/(a+r)，这种情况就表示私企外部供销群体最为优秀选择为造假；
如果私营企业中各职能部门查处中的概率大于a/(a+r)，这种则表示私营企业外部供销群体最为优秀的选择为不造假.
结合上面的所有分析，从而得出私营企业各职能部门和私营企业外部供销群体监督博弈中的混合战略纳什均衡为［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各个职能部门是以a/(a+r)的概率为选择进行查处的，私企外部供销的群体是以c/(a+r)的概率选择进行造假的。
这种博弈模型也揭示出了私营企业各个职能部门和私营企业外部供销群体监督效果不仅取决于p(μ)′，同时也取决于p(ξ)′。私企各职能部门也强化了对私企外部供销群体中的监督有两种用途，其中一种是怎样来增大p(μ)′，另一种则是怎样来减小p(ξ)′。
第三个层次中的博弈则表现了私企内部审计部门和私营企业会计部门两者之间的监督博弈。私企内部审计部门与私营企业财务会计部门之间的博弈模型与上述的博弈模型论证思路是相同的。
私营企业内部审计部门的战略包括：选择性加强审计监督与弱化审计监督。私企的会计部门战略也有两个：选择做虚假帐提供虚假财务信息与不做虚假帐提供真实财务信息。假定a′为私营企业财务部门，向企业内部审计部门提供虚假的信息收益，c′是私营企业内部审计监督成本，r′为企业内部审计部门，对私企的财务部门做虚假帐提供虚假信息的惩罚成本。在c′
根据上面的论证思路，假设p(η)表示为私营企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示为私营企业财务部门做虚假账，对企业内部审计部门提供虚假财务信息的概率。与此同时也可以证明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），这种就是私企内部审计部门和私企财务会计部门之间的审计监督博弈的混合战略纳什均衡。
这钟博弈模型显示出，私营企业内部审计部门对私营企业财务部门的审计监督效果即取决于p(η)′，同时也取决于p(θ)′。私企内部审计部门的强化对于私营企业财务部门的审计监督在在两种途径，一种是：如何增大p(η)′，另一种是：怎样减小p(θ)′。）
四、对策探讨
现阶段，我国内部审计现在已经由财务收支审计迈向管理审计、效益审计现为主要新的发展阶段，改革和完善现行的审计方法，提高审计质量是毋庸置疑的发展方向。除了要把握住重点，“全面审计，突出重点”这个审计工作多年来遵守的原则与方法，随着审计的领域与拓宽，内审范围更大、难度更大，然而审计力量与审计任务之间的矛盾也就更加的突出了，这就对审计工作提出了更高的要求［9,10］，私营企业的内部审计也面临着更大的挑战。
通过对私营企业内部审计监督模型的分析，不仅给我们提供了加强内部审计监督的总体思路，而且也为寻求改善内部审计监督具体途径指明了方向。
首先，对于私企的内部控制与审计监督地来这是一企业外生变量，审计监督与内部控制的相关法律法规等一系列的文件都是私企内部审计监督的依据。也是私企资本运营经营业务的开展，也强而有效地执行了内部审计与所有保证审计的独立性。
其次，遵循加强私营企业内部审计监督总体思路的指引，从通过技术来学习提高自身的素质，与此同时也加强了私企内部审计监督力度，提高了造假被发现的概率，并且加大了对违法行为查处的力度，完善私企的内部法人治理的结构，全部做好内部审计监督的所有工作，增大违规违纪方面的行为处罚成本，增加目前制度的威慑力等各方面来进行对策设计。
其次，通过博弈模型反应出来的，不断的提高了财经违规行为的处罚成本，对于违反财经、内部控制与审计监督的制度，同时也利用职权的、假公济私、营私舞弊等行为，有明显的抑制作用，搞好审计工作，也要提高私营企业造假的经济处罚成本，使得他们不会抱有侥幸心理，姑息纵容。
总之，搞好管理内部审计工作任重道远，它不仅仅是需要审计人员细微的工作，实事求是的态度，也更是需要审计人员都大胆地去学习与借鉴国内外先进审计的方法与手段。唯有这样，管理审计才能一步步的步入正轨，内部审计的一切职能与作用才能够得到更好的发挥。（四川大学工商管理学院；
四川；
成都；
610000）
参考文献：
［1］ 刘俊英，内部控制的完善有赖于内部审计的加强［J］，山东纺织经济，2010年第5期，45-47。
［2］ 盖希娟，我国企业内部审计发展中存在的问题及对策［J］，管理视野，2010，5，31-32。
［3］ 谢识予，经济博弈论［M］，上海：复旦大学出版社，2002。
［4］ 谢识予，纳什均衡论［M］，上海：上海财经大学出版社，1999。
［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.
［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.
［7］ 张维迎，博弈论与信息经济学［M］，上海：上海人民出版社，1997。
［8］ 汪贤裕，肖玉明，博弈论及其应用［M］，科学出版社，2008。
［9］ 吴水澎，中国会计理论研究［M］，北京：中国财政经济出版社，2001。
［10］ 杨雄胜，会计诚信问题的理性思考［J］，会计研究，2002（3）：6-12。
