我国在财政税收以及社会管理、金融、电力计划等都是以省作为基础责任单位，但是当前区域市场却是我国电力市场的重点建设对象。所以，当前我国电力部门需要进行分析的是大用户直购电的开展层次，即首先在区域层次还是下面是小编为大家整理的2023交易模式论文【五篇】（2023年）,供大家参考。
交易模式论文范文第1篇
我国在财政税收以及社会管理、金融、电力计划等都是以省作为基础责任单位，但是当前区域市场却是我国电力市场的重点建设对象。所以，当前我国电力部门需要进行分析的是大用户直购电的开展层次，即首先在区域层次还是省这一层次开展的问题。下面便进行相关的比较分析。
1省内开展优势
1）当前很多电力市场交易平台都是省级平台，因而大用户直购电在省内开展同实际的客观环境较为匹配。2）省级政府对于电力市场的发展较为重视，因而政府的支持力度也相对较大，作为重点行业，电力工业在生产、消费、计划以及电价管理上都会得到省政府的直接指导，即各省政府对于这些内容都有着直接的决定权，大用户直购电模式在省内直接开展，方便与资源配置，有助于省内经济的平衡发展，所以政府会更加支持，这是一个相互促进的发展模式。3）同省的电网、发电企业以及大用户相对较为熟悉，且所处的政策环境相同，供求关系信息传递较为方便，因而可以长期稳定的合作。4）除了个别的地区外，电价在同一省内基本相同，因而大用户直购电在省内开展遇到的阻碍也相对较少。5）目前电网规模不断的扩展，省内的建设力度也越来越大，因而在直接交易网络的发展限制也相对减弱，所以省内直接开展大用户直购电模式具有良好的发展环境。
2区域开展优势
1）市场主体在区域电力市场中相对较多，并且每个主体所占据的份额相对较少，因而可以方便与对市场的控制，从而可以提高区域内公平交易的水平。2）不同省份可能属于同一区域，但是由于省份不同，所以所应用的发电机种类以及用电习惯都不同，即用电高峰可能会存在差异，而在区域中直接采用大用户直购电的模式可以错开用电高峰，并使得水火互补，将区域资源进行优化。
3区域开展的缺点
1）跨省交易。由于同一区域中可能会出现多个省份，因而大用户直购电模式的开展有可能会跨省交易。当前我国的电价体系大多以省作为基础单位，因而同一区域中的不同省份之间会有较大差异的电价差，同区域大用户直购电的模式有可能造成的跨省交易，由于输配电价无法合理确定会受到严重的限制，所以，利益调整是在区域开展大用户直购电必须要面对的难题。2）由于电网的建设力度不断增大，因而电网规模不断扩大，省间输电规模也随之扩大，输电通道的建设也不断加强，但是省间电力资源虽然流动性得以增加，但是省间联络容量资源仍旧匮乏，这就限制了当前区域大用户直购电模式的开展。3）电力是当前社会发展的基础动力，并且电力行业的发展会影响到一个区域的经济水平，然而由于省间政策不同，因而在电价体系上存在较大的区别，区域开展该种交易模式会直接影响到供电的水平和质量，改变一个省内供电发行业发展的整体形势，因而会受到政府以及企业的双重反对。所以，为了保证大用户直购电的交易方式能够顺利开展并得以推广，必须首先对推广试点层次进行确定，初次试点可以在省内开展，当条件以及环境稳定后可以适当的在区域中予以施行。
二、交叉补贴分析
1现状分析
交叉补贴现象在我国当前的电价体系中十分普遍，这种现象会在大用户直购电模式推行的过程中得以解决，这是由于通过大用户直购电的方式能够对电力系统中的利益格局进行有效调整。由于我国传统的电价体系影响，在电价中交叉补贴现象较为严重，例如电力企业对用户进行补贴、高压用户对低压用户进行补贴、生活电用户收到工商电用户的补贴等。由于大用户属于高等级用户，本身接入等级高、用电量相对较大，且用户自身负荷率相对较高，因而在电价上会相对进行调整，即降低其用电价格，这就造成了严重的交叉补贴状况。为了解决交叉补贴问题，相关部门在近些年不断开展工作，例如，在相同地域内，相同电网的价格相同，这就使得区域直接所产生的交叉补贴现象得以改善；
而针对工商用电对居民用电的交叉补贴现象则通过并价的方式进行解决，从而使得不同类别的用电交叉补贴现象得以改善。另外在此基础上，严格管制居民用电以及农业用电和生产用电，另外在电价的调整过程中，对农业和居民生活生产用电调整幅度进行限制，从而限制物价涨速过快，减轻民众的生活压力，稳定社会。但是，这一政策加重了不同类别的交叉用电现象，短时间内我国的主管部门还没有寻找到行之有效的方式改变这一问题，而这也是大用户直购电发展必须面对的障碍。
2收取方式分析
从目前我国的国情来看，短期内完全取消交叉补贴是不现实的，交叉补贴将在一定时间和范围内长期存在。因此，应该循序渐进地逐步减少交叉补贴，由暗补逐步变为明补，由补贴多到补贴少，在条件成熟时取消补贴。
三、结语
交易模式论文范文第2篇
关键词：创意企业 平台制 运作模式 交易费用
前言
1912年，德国经济思想家熊·彼德明确指出：现代经济发展的根本动力不是资本和劳动力，而是创新。约翰·霍金斯（Howkins）（2001）把创意产业界定为：“其产品都在知识产权法保护范围内的经济部门。知识产权有四大类：专利、版权、商标和设计，知识产权法的每一形式都有庞大的工业与之相应，加在一起这四种工业就组成了创造性产业和创造性经济”。创意产业是随着社会经济的发展，逐步从文化产业各部门中游离出来的（荣跃明，2004）。因此，创意产业具有三位一体性、横向跨越性、高附加值性、鲜明的知识产权性等特点（张京成、刘光宇，2007）。在文化产业的价值链连接中，它始终处于文化产业价值链的上游。另外，与传统产业进行比较的角度概括了创意产业具有创新性、渗透性、高增值力、高辐射力、高科技含量和高风险的特点（厉无畏，2008）。
由于创意产业高于文化产业而又服务、辐射于传统产业的特点，不难想象，创意企业的组织运营模式必然存在一些与传统产业企业不一样的独到之处，但是此种组织模式却仍受到企业所处的市场、竞争和产业环境的影响。目前，常见到不少创意企业构建了“平台式”的运作模式。探讨分析现有创意企业平台式组织模式的特点，并研究其选择和构建现有模式的原因，将有助于理解创意企业的发展与创意产业的某些特点。另外，现今创意企业常见的聚集效应使得企业模式对产业协作模式有着直接而深刻的影响，因此弄清了创意企业在组织模式等问题的特征与规律也有助于提升区域创意产业的竞争力。交易费用成为新制度经济学的核心概念，也是分析特定制度下经济绩效的重要工具，并应用于多个经济管理领域。
本文的目的在于探讨创意企业的平台制组织模式有什么样的制度逻辑。本文利用交易费用理论对现有企业常见的平台制模式、部门制和项目制组织运营模式进行比较研究；
另外基于创意产业特点及产业过程的讨论，总结提炼出创意企业的基本业务过程，并讨论该业务过程中两个主要环节的交易费用情况。在此基础上，本文进而提出创意产业的价值链，并将价值链环节的长短纳入到业务过程的交易费用分析中，最终解释平台制组织模式在创意企业中普遍使用的制度逻辑。最后，文章通过对广州三家创意企业：金鹏科技、大业工业设计和漫友文化的案例比较，论证了本文的基本观点。
三种模式的交易特征比较
以直线职能结构和矩阵结构为代表的现代企业组织结构决定了企业开展内部业务的组织运作模式主要为两种：部门制模式和项目制模式。部门制模式指企业内部业务主要按照各个部门进行分工，各个部门负责某一个环节或方面的任务。项目制则指企业的业务以项目为导向，虽然平时也有些部门划分，但企业业务将以项目为单位，在各个部门中抽调人员组成项目组，由项目组负责完成。平台制模式中，企业的业务是通过某种开放的、实时交流的信息或业务平台来进行组织和达成的。在一个平台中，汇集了多个部门、多个项目的信息，同时平台中还可以汇集企业多方相关方和合作伙伴的信息，阿里巴巴等网上商贸平台就是类似的运作模式。
为了方便交易费用理论的分析，本文将企业内部所有的管理活动都视作是一种交易行为，并从交易的视角分析这三种运作模式的特征。企业内部的各项活动都可以看作是围绕某些资产（生产在制品、企业内部管理信息、原料、知识等）的使用权的流转。从这个意义上说，不同的运作模式代表了不同的企业内部交易活动。一项交易活动必须要有交易的主体、交易的对象（资产的权利）、交易的规则以及交易的过程四个基本要素（Pi& Lan，2011）。而不同的运作模式下交易的以上四个要素就会出现不同的特点。
部门制模式下，各个部门的任务都是相对独立的，每个部门内部的工作基本规范性相对明确和严格。交易主体是相对确定的，基本按照部门进行分化；
交易的过程非常确定；
企业内部管理制度也相对明确，制度规范的刚性程度很高。因此，这种模式下交易对象的权利也被企业相应的制度所明确规定。
项目制下，企业内外部业务的交易活动与项目完全等同。项目制下的交易对象的产权界定具有一定的空间；
交易与项目等同，每个项目都根据具体实际情况不同；
企业内部的交易主体由于项目的相关性影响而具有一定的灵活性；
因此，项目之下内部交易的规则（包括工作标准等）并不仅仅受到企业制度的约束。
平台制下，产权交易频繁开展，交易主体双方或多方进行磋商的议价空间大：交易的产权本身价值是模糊的；
交易的参与人远远多于交易达成人；
为了保持这些交易的开放性，交易的规则柔性程度较高。
创意企业基本业务过程的交易费用分析
交易模式论文范文第3篇
关键词:流通理论 贸易 交易元
孙薇在《流通理论研究的回顾与分析》中就过去30年国内流通理论文献进行了梳理,基本分为五个部分:流通基础理论(基本范畴、基本经济规律、流通相关关系、流通生产力),流通运行理论(流通体系理论、流通运行模式、流通运行要素、流通运行效率、流通运行效益),流通发展理论(流通发展状况、流通现代化、流通创新理论、流通信息化、流通对外开放),流通调控理论(流通调控机理、流通秩序治理、流通产业进入),流通专题(wto专题、国内流通介绍、国外流通介绍、流通体制改革、其他)。显然,流通基础理论是研究流通运行、发展、控制等问题的基础。
对流通基础理论方面作出贡献的有,林文益、贾履让、刘诗白、吴先满、张卓元、金家麟、赵宁渌、陈甬军、张世尧、李骏阳、高涤陈、王晓东、李国勤、孙冶方、高枢年、曾洪业、李金轩、毛永林、杨承训、郭道夫、纪宝成、丁俊发、刘国光、黄国雄、周人伟、孙全、陈文玲、赵宁渌等。然而,目前在流通理论研究方面尚没有出现一个逻辑严密、论证精确的整体框架,这一方面与主流西方经济学中淡化了流通环节有直接联系,另一方面也是受制于特殊时代背景下产生的“政策解释学”的强大影响,导致了流通理论研究在很长的时间里只是机械套用马克思主义流通理论。
马克思主义流通观的主要内容
马克思主义流通理论的贡献是多层次、多角度地分析了流通的两个要素——商品和资本的运动基本规律,这是研究流通经济活动的基本分析框架。马克思主义流通观的主要内容有:
(一)流通的内涵
流通是社会再生产过程中生产、分配、交换、消费过程中独立的经济活动。流通是“商品以货币为媒介的交换”;“对商品流通来说,有两样东西始终是必要的:投入流通的商品和投入流通的货币”;“在现实流通过程中,资本总是表现为商品或货币,并且它的运动总是分解成为一系列的买和卖”;“商品的流通过程就其纯粹的形式来讲,要求等价物的交换”;“流通是商品所有者的全部相互关系的综合(主要讲商品流通和货币流通)”,一些独立的非生产单位,如服务业,被马克思称为“追加生产过程”,是“生产过程在流通过程内的继续,并且为了流通过程而继续”。
(二)流通与生产的关系
从单个再生产过程看,生产成为决定其他环节的关键因素。生产决定流通,生产的性质、规模和方式决定着流通的内容、规模和方式。“从流通本身来看,它是预先存在的两极(指生产与消费)的媒介。但是它不会创造这两极”;“流通的前提是通过劳动进行的商品生产”;“生产方式的综合的性质决定这两种流通(即货币流通和商品流通),而更直接地决定的是商品流通”;“交换的深度、广度和方式都是由生产的发展和结构决定的”;“一定的生产能力决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系”。
“在每一瞬间都相互制约、并且相互影响,以致于它们可以叫做经济曲线的横坐标和纵坐标”,当生产发展到一定时候,“生产过程已经完全建立在流通的基础上”,只有当生产变成商品生产时,“生产出来的一切财富要经过流通”,生产就“以流通,以发达的流通为前提”。生产是流通赖以进行的基础和归宿,生产决定着流通的内容、规模和方式;流通是生产得以存在和发展的必要前提。二者是相互制约、相互决定、互为媒介,是一个矛盾的统一体,不可能脱离一方谈另一方。在卖方市场,是生产决定流通;到了买方市场,是流通决定生产。
(三)流通与分配、消费的关系
流通是“生产和由生产决定的分配同消费之间的媒介要素”。在社会经济运行的一般序列中,分配在前,交换(流通)在后,分配的经济只能是借助社会经济规律确定社会各成员对社会产品占有的份额和比例,交换各成员在其对社会产品占有之后相互交换自己所需要的其他产品,从而达到最终消费。分配与流通这两种相互联系、相互作用的关系表现在:由于分配插在产品和生产者之间,它属于国内收入的初次分配,这种分配首先在物质生产领域内进行,然后在全社会进行再分配。国民收入的初次分配根据社会经济规律的要求进行。国民收入的初次分配包括两种,一种是产品的分配,一种是生产资料的分配。两种分配都必须借助于交换(流通)才能实现其价值和使用价值,才能满足生产性消费和生活性消费。分配方式决定交换方式,分配的数量和结构影响着流通的规律和结构;而交换对分配则有能动作用,不仅调节着分配的数量和结构,而且对分配能否进行到底起着决定作用。
消费分为生产性消费和生活性消费。生产性消费是生产资料和劳动力的消耗,生产出社会需要的产品;生活性消费是消费品的消耗,再生产出新的劳动力。在市场经济条件下,流通的根本目的是为了消费。生产性消费和生活性消费都必须借助交换。“投入流通的商品达到了他们的目的,它们相互进行了交换并被消费,流通就此结束”,这里流通对最终消费起到决定作用。但消费具有多样性,消费水平、结构、速度都对流通规模、结构和速度产生影响和制约作用。同时资本的流通速度“取决于生产过程更新的速度和不同生产过程相互衔接的速度及消费速度”。流通是消费实现的必要前提,流通对扩大消费规模也有一定的促进作用;而消费对流通也有积极作用,对流通规模、结构和速度起着影响和制约作用。马克思流通观的结论对现在依然可用。
当前流通理论研究存在的问题
没有在继承马克思主义流通理论的基础上完整而有效地建立可以完全解释流通的分析框架。透过流通业的发展史发现,流通是一个基于特定的社会、文化、政治、技术背景进行的经济活动,并且是一个多维度的、互相联系和作用的网络群。流通沿着一定的方向发展:流通在社会分工驱动下并按照交易费用最低原则进行演化,演化有一定规律有循。马克思主义流通论的特点是从社会大生产角度论述流通的地位、流通与生产、分配、消费之间的的关系等等,其不足之处是限于当时的条件未能建立多维度的流通的基本单位结构,并在此基础上开展流通模式的研究,因而未能预测未来流通模式演变的趋势。
虽然马克思从分工视角和要素秉赋角度论述流通分工的演化,但未能准确地解释流通模式的变革动力和多样性原因。其原因在于没有建立一个准确描述流通过程的基本单元,并在此基础上进行深化和拓展。
尽管马克思将流通分为生产资料流通和生活资料流通,但目前理论界对流通基础理论研究仍属于通论研究。而对生产资料的流通模式和生活资料的流通模式都是限于具体的业务层面的运作研究,而对两者的差异性研究不多,国内文献非常少。
总而言之,现有流通理论的研究内容和研究方法基本是线性、单维度的研究,缺乏现代数学工具,特别是应用最新自然科学的成果来研究流通现象,解释流通规律。陈文玲指出现代流通业发展的特征之一是“混沌化”,则恰恰说明了流通的复杂性和非线性。
事实上,流通模式演变历史与整个人类社会的发展历史趋于一致,在一定程度上是可以预测的。只是需要变更或改进原有的分析方法来研究多维度、非线性的流通现象。正是基于上述原因,流通研究需要依赖于复杂系统理论的研究方法——定性与定量相结合的方法。研究流通的基本思路之一是沿用马克思流通论的基本观点,从研究微观单个交易过程——交易单元着手,进而构造流通过程。因为流通是由一个或若干个连续的且具有时间序列特征的交易单元组成。
交易元模型的定义及构成要素
(一)交易元的定义
无论是贸易还是流通都离不开一个最小的基本单位,也就是买卖双方之间发生的单次交易活动,本文称之为交易元。由两个连续的、具有时间序列特征的交易元组成的经济活动称为贸易;由两个以上连续具有时间序列特征的交易元组成的经济活动,也就是交易链,称为流通。而不同的交易元构成不同的流通模式。因此流通模式的研究可以纳入交易元模型的组合研究。
(二)交易元的构成要素
任何一次交易的发生所需要的物质、信息、媒介、支付方式等及它们之间的时空组成,本文称之为为交易元要素。任何一个交易都需要以下要素:
具有承担民事责任的交易主体,包括自然人、法人和人。交易主体在交易中的职能是交易决策。交易对象或交易客体。它是指具有交易价值的有形商品、服务或有价物,如商标、知识、技能等。用以交易并具有衡量尺度功能的商品等价物。原始交易是等价的物物交换,到后期发展到具有固定价值的一般等价物体——货币、有价证券、电子货币等。
交易场(平台),指能促进双方公开公平进行交易的时空结构。空间可以是来自民间风俗约定的场所,也可以是买卖双方指定的场所,也可以是第三方公共管理机构指定的场所,早期是约定的特定市场,现在发展到交易所和网络交易平台。时间是指交易发生的时刻,因为交易一般具有时效性和不可逆性,所以交易时间和交易空间构成了交易场。
交易原则及规则。交易原则主要是指等价交换原则、自愿原则、法律许可或道德许可原则。以上三原则之间是共存关系,否则交易就不能连续,形成不了交易链。当三个原则不同时满足,单次交易可以存在,如欺诈活动等。交易规则是指所有权的转移方式,包括时间、地点、包装等条件。
交易对象的转移活动或者说所有权的转移活动,这包括商品的转移方式和货币(等价物)的支付方式。商品的转移活动称之为物流,货币的转移活动称之为资金流。两者可以同时发生,也可以分离。当一般商品和货币交换同时产生,称之为现货交易,当两者分离时,分两种情况——当商品转移发生于货币转移前时称之为赊账或信用;当商品转移发生于货币转移后时,称之为预购。当货物转移、货币转移职能的实现有赖于职能实施者,当该职能实施者为交易双方当事人时为直接交易;当该职能实施者为各自的人时则称之为间接交易,且关系可以是单级和多级。如现代的物流公司就是货物转移职能的实施者,银行就是货币转移职能的实施者。
信息。信息自始至终地存在于所有的交易活动中,而信息依赖于信源、信宿和信息传递(又分信息载体和信息途径)。交易信息包含时间特征、属性特征和空间特征。而信息的处理过程包括收集和输入、存储、传输、处理、输出。信息的传播方式可以表示如下:信息发出方(信源)用何载体以何途径(信息传递)信息接收方(信宿)接收效果及作用。而且任何交易信息具有三个基本特征:时间特征、属性特征和空间特征。
(三)交易元模型的定义
按照系统理论,所谓交易元模型,是指通过一次买卖,双方完成一次简单的交易所必须具备的一组交易要素及其之间的相互关系。可以形式化地表示为:
交易元模型={(交易元要素),(这些要素之间的相互关系)}
而交易元要素=(交易主体,交易标的物,交易等价物,交易规则,交易场,交易信息),这些要素不是简单的标量,是矢量。交易元模型由两部分组成:一部分是交易元要素构成的集合,另一部分是这些交易元要素之间的相互关系构成的集合。从交易元模型可以外延出流通领域不同约束条件下的很多问题,如渠道及其冲突、流通模式、渠道联盟等等。很显然,对这个系统的特征及演化规律的把握需要复杂的数学工具。下一步的研究重点是利用相关数学分析工具来研究流通模式及其演变规律。
参考文献:
1.孙薇.流通理论研究的回顾与分析.商业经济与管理,2005(5)
2.李,徐从才.论现代流通成本.商业经济与管理,2006(12)
交易模式论文范文第4篇
论文关键词：公允价值，市价计量，模式创新理性选择
百年不遇的金融风暴，袭卷全球，使世界经济陷入了自二战以来最为严重的衰退，在人们纷纷指责房地产、金融资产泡沫破灭的同时，也在认真反思公允价值计量模式存在的弊端，即产生的顺周期性，对资产价格助涨助跌的作用，背离了资产的内在价值，人们曾经预言公允价值是目前最好、最合理的计量模式，却在这次危机中，扮演了“经济杀手”的角色，为这场危机起了推波助澜的作用，因此，期盼经济复苏的同时，人们也更迫切希望找到一种更合理、更科学的会计计量模式，来消除公允价值计量模式对经济产生的负影响。
一、公允价值计量的特征及优点
公允价值，英文为Fair Valve亦称Market Valve或Mark to Market,所谓公允价值是指以市场价值作为资产和负债的主要计量属性。公允价值与传统的计量模式相比，其最大的优点是更强调资产、负债的现实价值，从而与账面值产生了公允价值变动，这种公允价值变动是通过对资产、负债的账面价值与公允价值比较产生的，从而影响所有者权益，表现为对损益与权益的调整。以公允价值对资产和负债情况进行计量，由于其反映了资产负债现时真实价值，对债权人、投资者、社会公众来说，以此为计量基础反映的会计信息提供了其决策更相关和有用的信息，极大地提高了会计信息的有用性，受到了社会公众的普遍欢迎。因此，以公允价值进行计量已经成为国际会计的一种潮流趋势，代表了国际会计发展和改革的一个最主要的方向。近年来,国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家颁布的会计准则,纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性来加以运用, 特别是对于可以取得公允价值的交易或者事项中，以提高社会公众对于会计信息的相关性。
二、公允价值计量属性适用性的障碍
与历史成本法相比，公允价值计量的好处是显而易见的，但是其产生的顺周期效应缺陷也是明显的，即对资产的助涨助跌的作用，加剧经济的巨幅波动，从而推动了金融危机的深度与广度。尤其在金融危机的背景下更难以保证准确公允价值的公允性、合理性。具体说来毕业论文开题报告，（一）、公允价值理论的假设前提很难满足。首先，在交易市场的交易行为很难界定该交易行为是否公平，因为交易的双方最终结果有盈亏，对哪方是公平难以确定；
其次，交易的双方也很难界定是熟知交易对象，事实上，市场总是存在信息不对称性，一方总比另一方要知道多的信息，另外熟知的定义，熟知的程度比较，实践很难界定；
再次，交易市场总是存在强者与弱者，市场参与从来就没有公平性，那种理想的市场交易环境及公允价格在现实的市场很难得到反映，换而言之，理想的市场与现实的市场有相当大的距离；
（二）公允价值反映的利润不真实。反对者认为会计必须是对过去的事项可以进行计量，而不是对未来将要发生的事项进行计量，否则财务会计变成财务预测，公允价值理论将未实现的公允价值变动记入利润，违背了会计核算的最基本的原则----权责发生制；
（三）、公允价值不能提供与收入、费用相配比的，以确定经营成果的相关信息；
（四）、公允价值计量资产价值的真实性值得怀疑，会计计量以持续经营为前提，如果公司一旦被出售的话表现出的是清算价格而不是市场价格，其计算出的利得和损失没有依据；
（五）、公允价值提供的信息没有相关性，当只有公司清算时，公允价值会计提供的脱手价格信息才具有相关性，如果公司将持续经营的话公允价值的脱手价格信息不具有相关性；
（六）、利润反映不科学。如果存货以市场价格计量的话，那么其反映的销售利润为零，因此，会计核算的重点变成了价格变动，使报表阅读者无法获取真实的信息，则无法对企业的业绩进行评价；
（七）、公允价值理论对企业的无形资产因不能单独出售不予计价，因而对无形资产的价值考虑不够充分，未能充分体现企业整体资产价值；
（八）、不具有可加性。公允价值认为，只有过去的或现在的经济活动为基础计量方法才是客观的、预期的数据不能于现有的数据相加，如果资产强行处置与渐进、有序处置存在差异的话，那么实际确定现行现金等价物肯定预计，那么就与公允价值模型产生矛盾，另外当单项资产处置与资产组合处置，价值存在很大差异，因此，得出现行现金等价物本身不能相可加性；
（九）、公允价值反映的资产市价，而不是反映企业的内在价值，因此，采用公允价值计量有对资产价格助涨助跌的作用；
（十）、在相关资产、负债不存在活跃市场或实际成交时，其公允价值的计算确定往往带有企业对其价值的主观判断，这种判断未得到实际公允市场交易的确认，因此其可靠性相对难于验证论文开题报告。（十一）、现行的公允价值计量模式，未能正确反映所有者权益自身的价值变动。根据现行会计准则的规定，所有者权益的计量来源于资产减负债的余额，其计量的结果与所有者权益实际价值相差较大。其原因是现行公允价值计量模式对所有者权益未进行市价计量，因此未能正确反映所有者权益自身的价值变动，与公允价值理论矛盾；
（十二）、在公允价值计量模式下，资产、负债的价值变动不应该计入利润。这主要是因为1、价值变动并没有具体的交易行为，不产生收入、费用，且具有未来不确定性，无法进行计量确认；
2、现行成本并没有节约，因采取某种行动而没有采取其他行动所带来的机会利得，当采取行动后就没有了，一旦购买资产，其成本就变成现实，唯一选择出售或继续使用，因此，现行成本法采取的财务资本观的持有利得缺乏理论基础；
3、资产、负债价值变动不反映已实现的或预期的现金流量，那么计入利润是没有依据；
4、没有证据证明资产、负债价值变动与现值之间存在联系；
（十三）、现行公允价值计量模式将净资产等同于所有者权益。企业整体价值观认为，净资产是指企业未来的可持续的现金流入的现值，在数量上等于企业全部资产减去全部负债后的余额，所有者权益是指企业过去形成应该归属所有者享有的经济利益。说的更通俗些，它是企业过去形成自创无形资产及所有者投资的成本并且包括机会成本。两者之间在会计计量上并不完全相等，也并不是同一概念。如是同一概念没有必要用二个名称表达同一属性。因此，净资产与所有者权益是二种不同的概念。即在公允价值计量模式下毕业论文开题报告，净资产价值不应等于所有者权益价值；
（十四）现行公允价值计量模式价值属性反映不清晰。根据公允价值理论应该反映是资产的交换价值，而实际运用中由于现行公允价值计量模式采用市价计量为主，其他计量并存的混合计量模式，因此反映的资产属性是多种多样的，包括投入价值、重置价值、交换价值、在用价值等价值属性，这样形成了理论与实际运用的矛盾，因此其提供会计信息的可靠性、真实性值得怀疑；
（十五）、现行的公允价值计量模式没有保证资产、负债、所有者权益在同一时点下的可比性、可加性。由于公允价值计量模式特别强调时点性，即考虑时间对会计计量的影响，换言之，资产、负债、所有者权益在不同时点具有不同的价值，资产、负债、所有者权益在不同时点上不具有可加性、可比性的特点，因此，在运用公允价值计量模式下，不应该继续采用历史成本计量的投入价值等其他价值属性替代公允价值，而现行公允价值计量模式采用多种计量模式，其中包括了历史成本法，将不同资产、负债、所有者权益的价值属性进行累加，将不同时点资产、负债、所有者权益价值进行累加，从而无法保证资产、负债、所有者权益价值的真实性、公允性。
三、市价计量模式的建立
新的公允价值计量模式又称为市价计量模式，所谓市价计量模式是指会计要素应按照会计当日的市场价格进行计量。可以采取以下方式进行计量。1.逐日市价计量；
2.报告日市价计量。即在会计日常核算上，如无特殊要求一般采取历史成本法计量，（特殊情况如交易性金融资产，长期股权等资产采用逐日市价计量），报告日时调整到市值计量，从而产生价值变动科目。市价计量模式反映的是企业时点上的资产、负债、所有者权益的价值，并且考虑到时间这一因素对会计计量的影响，即资产、负债所有者权益在不同时点上具有不同的价值，不同时点上资产、负债、所有者权益不具有可加性、可比性的特点；
它与现行的公允价值计量模式的主要区别在于：（一）前提不同，现行的公允价值前提1.为公平交易形成的价格；
公平交易是公允价值形成的一个最重要的基本条件，交易双方应该彼此平等，自由的进行交易；
2.为交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。这一假定实际上是对公平交易进行补充定义及说明。如果交易一方或双方在财务困难或面临重大经营规模调整，缩减时候，交易形成的价格往往是不是公允的，不是正常交易形成的价格。3.为交易双方应是熟悉情况的，这一假定仍然是对公平交易的补充。如果交易一方或双方不熟悉交易对象的情况，其形成的交易金额很难说是公允的。市价计量模式前提：1.名义货币发生变化。货币的价值如果随时间发生变化的，则对资产价值发生影响，通涨时，资产价值上升，通缩时，资产价值下降，从而使资产、负债在不同时点上具有不同价值，不同时点上资产、负债不具有可比性、可加性；
2.社会生产效率日趋提高，使商品的生产成本降低，从而使商品价值在不同时点具有不同价值；
3.商品经济和资本市场化、信息化、透明化。随着商品经济和资本市场的发展，企业的资产、负债、所有者权益价值已经基本市场化、商品化，人们从投资的需求，迫切关注会计报告提供的会计信息是否有效，其目的有助于评价与决策，因此从投资角度来讲，报告使用者使用报告的目的通过了解的会计信息，判断企业的所有者权益市场价值是否合理，从而发现投资机会。因此，在市价计量模式下，应当真实反映所有者权益的市场价值；
（二）、理论依据不同。公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额论文开题报告。
在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值，由此可见，公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。由于公允价值是在许多限定和假设条件下取得的，因此，对资产、负债的公允价值的确认是一个很大的难题，其实，在存在市场交易价格的情况下的资产交换价格也非真正意义上的“公允价值”；
更何况在资产没有市价的情况下，其公允价值的确认更具有人为的因素。因此给盈余管理带来很大的空间。而市价计量模式，其理论依据来源于资产的价值属性决定于计量模式，不同计量模式体现的资产价值属性不同。采用市价计量反映是资产、负债、所有者权益交换价值，更真实反映了资产、负债、所有者权益在某一时点市场价格，与公允价值计量相比毕业论文开题报告，采用市价计量并不去研判市场价格是否合理、公允，从而更加突出了会计的反映功能，因此其提供的会计信息更真实、可靠，相关性强；
（三）、价值属性不同。现行公允价值计量模式采用是市价计量模式为主，其他计量模式为辅的混合模式，反映资产、负债、所有者权益的价值属性是混合的价值属性，其所有者权益的价值量是介于投入价值与市场价值之间。市价计量模式是单一的计量模式，反映是资产、负债、所有者权益的交换价值，根据公允价值理论公允价值应该反映的资产属性是交换价值，而非混合的价值属性；
（四）、核算的摘要是因为1.企业在正常运营情况下不存在发生会计理论所假设会计主体发生清偿责任，并且这种假设情形与会计假设的持续经营的前提发生矛盾；
2.企业在持续经营情况下与清偿条件下，由于存在未来盈利的预期不同，因此价值量存在很大的差异；
3.企业在持续经营情况下，会计的任务只能真实地反映资产、负债、所有者权益在某一时点的市场价值，相反并不能准确、真实地估算会计主体假设被清偿的所有者权益价值。即假如企业发生清偿情形，其所有者权益价值也取决于市场交易，而不是取决于会计计量的结果。因此，我们不妨把该种会计理论称为“预测会计”或者“算命会计”更为贴切、妥当；
（七）、会计等式不同。现行公允价值理论将所有者权益的计量来源于资产减负债的余额，即资产与负责决定所有者权益的价值；
而市价计量模式认为，所有者权益价值来源市场交易结果，即供求关系是影响所有者权益最直接的因素，其他因素影响所有者权益价值也是通过供求关系实现的。因此所有者权益与净资产的概念不同，其价值也有差异，即净资产来源与资产与负债的减项，所有者权益来源与市价，其形成的会计等式：资产市价=负债市价+所有者权益市价+资产、负债、所有者权益价值变动。换言之，传统的会计等式：资金来源=资金运用、资产=负债+所有者权益的会计等式不适用于市价计量模式。
四、结语
总之，在此次金融危机背景下，社会各界已充分认识到现行公允价值计量的弊端，正积极探索、寻找更好的计量模式，遵循谨慎性原则，运用有效计量方法，避免对资产或者市场的负面影响，而采用市价计量方法吸收了公允价值理论公允地反映资产、负债价值的优点，同时又从会计理论上解决现行的公允价值计量适应性的问题，有效地消除公允价值计量模式对经济产生顺周期性的缺陷，客观、真实反映企业资产价值和经营成果，其提供的会计信息具有很强的可靠性、相关性，因此市价计量模式将是未来会计理论探索、发展一种新的方向、途径。
参考文献：1.企业会计准则，中华人民共和国财政部．经济科学出版社，1-6
2会计历史与理论研究，王光远．福建教育出版社
3.于玉林。现代会计结构论。大连：东北财经大学出版社4.陈国辉。会计理论体系研究。大连：东北财经大学出版社
交易模式论文范文第5篇
[关键词]知识市场 再制造组织模式 知识交易
在理论和实践中，将废旧品再制造成新产品的低碳经济与环保价值已得到广泛的重视。废旧品的再制造活动不再被简单地当作一种成本，而越来越被看成是一种赢利和获得竞争优势的商业模式。在再制造过程中，必须掌握原产品的材料构成、生产与组装流程、逆向拆解过程等知识，同时由于再制造采用了高新技术、先进装备和产业化生产，又为原产品注入了新的知识元素。从而，整合企业内部知识或学习和掌握企业间的先进知识，能够提高组织的知识水平和再制造的价值创造绩效。达文波特首次提出了“企业内部知识市场”的概念，认为组织内部存在一个与商品市场相类似的知识市场，市场机制可以像作用于有形商品一样推动知识的运行。国内学者也开始运用知识市场概念来分析解决企业知识管理的问题。应力（2001）将企业内部的知识交易划分为管理不参与、管理直接交易和管理参与交易三种方式，后来戴俊等（2004）又引入知识交易意愿度的概念，构建了需求拉动式和供给推动式的知识交易模型。张旭梅等（2006）提出供应链企业间也存在知识市场，随后又以委托理论为定量分析工具，构建了供应链企业间知识市场的交易模型。
上述研究涉及到了组织内部与组织外部知识市场的组成、交易模型、障碍因素等。在目前的文献中，对再制造组织模式下知识市场的系统研究还不多见。基于此，本文首先分析原制造企业主导型、再制造企业主导型和联盟合作再制造型三种再制造组织模式下的知识市场的构成要素；
然后探讨再制造组织模式下知识市场的有效运作问题。
一、知识市场的构成要素
知识市场理论建立在交易成本理论和契约理论的基础上，假定每一个共享知识的个体都是理性的和利己主义的，把知识共享过程看作是知识市场上买卖双方在一定的交易规则下进行知识交易的过程。通过交易，知识从知识提供方转移到知识需求方，并通过学习和吸收转化为新的知识，实现知识共享。研究知识交易，首先应该研究知识市场。下图给出了知识市场的构成及各种要素之间的关系，从中不难看出，知识市场主要涉及到参与主体、交易规则、交易货币、交易环境等要素。
参与主体包括知识买方、卖方以及知识管理方，买方通常是那些为了解决所遇到的问题而寻找知识的个人或企业；
供给方是掌握了某些方面知识的个人或企业，这些个人或企业用他们所拥有的知识来换取一定报酬；
知识管理方也就是所谓的中介，他们把需要知识和拥有知识的个人或企业联系在一起，是完成知识交易不可或缺的部分。交易规则是指导并约束知识买卖双方交易行为的一系列制度规范，通常包括知识如何编码、如何传递，交易如何进行及相应的评估、惩罚和激励制度等。这些制度规范是建立知识交易平台的重要基础，应该在知识市场建立之前就制定，并在知识交易的过程中不断完善。所有交易都有一套指导价值交换的价格体系，知识交易也不例外。达文波特指出，企业内部知识市场的“货币”主要有互惠、名望、友情和信任等。而在企业间构成的知识市场中除可以使用这些“货币”外，还可以使用价格折扣、订单数量等知识需求者可以“支付”而知识供给者又认为有价值的东西。知识交易环境主要指支持知识交易的场所、企业组织结构以及企业外部环境，是影响知识交易的客观条件。实施知识交易重要的一步是创造有利于知识生产、传播和使用的组织内部及外部环境。
二、三种再制造模式下的知识市场
在生产商延伸责任制下，根据制造企业在再制造过程中所扮演的角色和承担的责任，再制造组织模式可以分为原制造企业主导型，再制造企业主导型和联盟合作再制造型三类。三种再制造组织模式中，原制造企业主导型模式下的企业内部部门间，再制造企业主导型和联盟合作再制造型模式下的企业间，同样存在知识市场。因此，可以从知识市场的视角来研究再制造组织模式下企业内部部门间或企业间的知识共享。三种再制造组织模式下知识市场比较如下表所示。
表 三种再制造组织模式下知识市场的比较
进而我们进一步探讨三种模式下知识市场的运行过程。首先，知识交易参与方把各自所拥有的可交易的再制造的知识及相关情况等信息按一定的规则进行编码并传递到知识管理方数据库中。然后，知识的需求者（或供给者）通过知识交易平台向知识管理方发出自己的需求（或供给）信息。在管理方中介职能的作用下，知识的需求者找到所需知识的供给者，买卖双方进行价格博弈。如能达成双方都可接受的价格，则会进行知识的交易。同时，根据交易知识的类型及特点，按双方选定的转移方式进行知识的转移。最后，由知识管理方对知识转移结果进行评估，并实施奖惩。总之，在三种再制造组织模式下的知识活动中，通过知识在企业内部或企业间的转移实现了知识的共享。知识共享一方面增加知识存量，从而提高再制造的效率，使制造企业与再制造企业获得竞争优势，另一方面增强了企业的创新能力，创新能力的增强可以使企业创造出更多的知识，而创造出的新知识又进一步提高了企业绩效。如此不断循环，推动了企业绩效的螺旋式上升。
知识市场不可避免的存在信息的不对称、外部性和产权转移的不完全性，导致三种再制造模式下知识市场的市场失灵，而解决问题的关键是知识交易双方建立信用。在模式一中，再制造部门与其他部门之间存在协作关系，人员相互熟悉程度高，再加上企业内部对缺乏信用的行为具有较强的制度约束，部门之间容易建立信任关系，信任环境要比模式二、模式三好得多，从而知识交易壁垒低，但再制造的知识投资风险较大。对于模式二、模式三来说，企业彼此之间的关系要比企业内部部门间的组织间关系弱，优势在于再制造过程中知识投资风险较小，尤其是模式二，原制造企业将再制造业务委托给再制造企业，这样就将再制造的大部分风险转嫁给再制造企业。但模式二同样存在弊端，原制造企业之间存在激烈的竞争关系，知识交易不易，成本明显高于其他组织间知识交易。
三、结束语
从市场交易的角度来研究再制造模式是一种新的视角。无论是企业内部知识交易还是企业间知识交易，完善而有效的知识交易机制都会给企业带来直接利益：再制造效率的提高、知识创新不断涌现、知识存量的增加以及企业间有效的联盟合作。本文从参与主体、交易规则、交易货币、交易环境四个层面，分析了原制造企业主导型、再制造企业主导型和联盟合作再制造型三种再制造组织模式下的知识市场，探讨了再制造组织模式下知识市场的有效运作问题。本文研究的不足之处在于讨论知识市场的构成因素的作用机理主要是定性的演绎和单一模式下的个案研究，下一步的研究将通过调研问卷和访谈收集大样本的数据来实证，并通过更多典型个案研究归纳三种再制造模式下知识市场的有效运作。
参考文献：
[1]Davenport TH , Prusak L. Working Knowledge.[M]Boston , MA : Harvard Business School Press,1998
[2]Desouza KC, Awazu Y, Yamakawa S.Facilitating knowledge management through market mechanism [J].Knowledge and Process Management,2005,12(2):99 -107
[3]张旭梅,张慧涛,朱庆.供应链中的知识市场研究[J].科学管理研究,2006,(5):69-72
