当今，对教育评价的研究已取得初步的研究成果，但也存在诸多问题，现结合笔者所在单位的具体情况，就学生评价研究工作进行简要分析。
一、评价研究的背景
学生评价是学校教育评价的核心。评价的根本目的是促进教育对象生动、活泼、主动地发展，评价的依据是教育方针规定的总目标和各级各类学校的具体要求。但传统评价模式忽视了学生发展的个体差异性、主体性，抹杀了教师的创造性，这与素质教育的要求是背道而驰的。因此，我们要研究探索符合素质教育要求的小学生素质评价方法。
二、评价方案的制定
笔者所在地于1998年开始制定小学生评价方案，并编写了《小学生素质发展手册》。这套评价方案吸收了现代教育评价思想，融入了具有时代特征的内容，体现了素质教育的评价观。
1． 方案体现了综合性的特点
方案整合形成学生的思想品德素质、文化科学素质、身体心理素质、劳动技能素质及个性兴趣爱好等方面综合素质评价体系，这一变化，反映出人的社会化过程，反映出学生的综合优势和潜在能力。
2．方案体现了学生的主体发展性
方案采用相对评价和绝对评价、个体内差异纵横比较评价相结合的评价标准，并更加重视个体内差异评价标准的运用。
3． 方案采用了多元评价标准
方案强调等级制和评语评价的相互补充、相互结合，充分体现各类评定方式科学性和互补性。
三、运用现代评价理论指导实践
1． 借鉴形成性评价理论，促进教与学的共同提高
美国教育家布卢姆将形成性评价用于教学过程，即在教学过程中，为了改进教学组织，进一步提高教学效益与质量，应对学生所学知识达到掌握的程度进行针对性评价。将这一理论引入到小学生评价改革之中，对淡化终结性评价是有积极意义的。笔者所在学校运用形成性评价理论，拟订了教学形成性评价方案。
2． 注重定性评价理论，促进学生生动、活泼、主动地发展
所谓定性评价，它是对不便量化的评价对象所采用的方法。运用调查法，观察法、哲学分析法等搜集、处理教育评价信息，进行定性描述，作出价值判断。我们改变传统评语模式，使之成为学生思想、行为真实写照，形成了谈心式的评语模式。
3． 运用主客体交互理论，激发主体和客体在教育评价中的能动作用
教育评价主体，一般指教育评价的组织者或实施者，即评价者；评价客体，一般指评价主体实施教育评价进行价值判断的对象，即被评价者。现代教育评价观认为，评价主体与客体在评价实施过程中可以换位，适时地将评价客体转换成评价主体，就能使评价客体由非主导的，被动的地位变为主动地位，从而发挥其主观能动作用。我们在互动型教学评价模式方面进行了积极探索，并将主、客体换位的突破口定在课堂教学上。
四、学生评价改革的不足与思考
综上所述，我们的评价改革取得了突破性的进展。但在实施过程中也有诸多不尽人意的地方，分析其原因，一方面是陈旧的教育质量观和教育价值观的束缚；另一方面，由于评价工作是自上而下，只注意评价的鉴定、评比功能，忽视了客观的分析、提供改进对策的功能；评价指标统一化，忽视个性、片面求全反而影响质量；评价内容行为化，只注意外显结果，忽视了整体水平与内在素质的提高；评价实施指令化，被评价者被动应付，缺乏自我完善的意识。加之学校的评价研究缺乏应有的主动性和积极性，使研究内容无法深入和拓展。
针对上述不足，学生评价改革应体现教育评价新的视野与功能，提出如下对策思考：
1． 以培养学生的创新精神和实践能力为重点，进一步完善小学生评价改革
首先要面向全体受教育者。其二，积极开发学生的创新潜能，尊重学生的个性。第三，让学生真正成为评价的主体。
2． 要树立正确的学生观，以促进每一个学生发展作为评价的根本出发点和最终目的
学校领导、教师在使用评价手册时，首先应该更新评价观念，树立正确的学生观，充分尊重学生，把学生看作发展变化的动态个体，这是搞好学生评价的前提。同时，要坚持把促进每一个学生的发展作为评价的根本出发点和最终目的，这是科学的评价观与传统的评价观的根本区别，也是素质教育的核心问题。
3． 发挥学生评价改革对学校教育教学工作的积极导向作用
这是现代教育评价的一个显著特征。学生评价改革只有与学校的管理，与学校的教育教学结合起来，才能发挥对学校工作的导向和调控作用。做好这一点，一要强调学生评价的教育性，教师应当充分认识学生的个体差异性，因材施教，使每个学生在原有基础上获得最充分的发展。二要坚持以形成性评价为主，通过诊断教学方案、计划、过程、进展情况和存在问题，及时获取反馈信息，不断调控、改进、完善教育教学工作，使每一个学生在原有基础上有新的发展和提高。三要创造灵活多样的评价方法，可采用归纳、调查、问卷、分析、比较、综合等多种评价方法，根据不同要求和学生不同情况，评价方法应灵活多样，使学生个性更活跃。
