报告和数据系统（PI-RADS）评分以及ADC值联合PI-RADS评分的比较，探讨ADC值联合PI-RADS评分对PCa的筛查价值，希望找到一种简便有效的PCa筛查方法，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年12月～2018年9月于蚌埠医学院第二附属医院（以下简称“我院”）病理科诊治的40例PCa患者作为PCa组，选取60例BPH患者作为良性组。PCa组年龄52～85岁，平均（72.7±7.9）岁;体重指數（BMI）19.27～30.36 kg/m2，平均（20.62±2.05）kg/m2。良性组年龄54～86岁，平均（70.6±7.4）岁;BMI 19.33～30.29 kg/m2，平均（20.57±2.04）kg/m2。两组患者年龄、BMI值比较，差异无统计学意义（P < 0.05），具有可比性。本研究已通过我院医学伦理委员会审查。
1.2 方法
两组研究对象均行1.5T-MRI（GE公司）检查，患者取足先进仰卧位，8通道腹部相控阵线圈。
1.2.1 成像参数 前列腺横断位：T1快速自旋回波成像序列（T1FSE）、脂肪抑制快速自旋回波T2成像序列（FS T2FRFSE）、弥散加权成像序列（DWI），且扩散敏感度b值分别为0、1000 s/mm2，扩散敏感梯度方向为6个，激励次数4;冠状位、矢状位：FS T2FSE;增强扫描：扫描序列采用横断位3D LAVA动态增强序列（Ax Dyn LAVA+C）、冠状位3D LAVA增强（Cor LAVA+C），高压注射器经肘静脉注射对比剂钆喷替酸葡甲胺20 mL，流速3 mL/s。
1.2.2 图像处理 由2名资深MRI诊断副主任医师通过双盲法对影像资料进行分析，运用2014年北美放射年会发布的第2版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS）[5]，根据病灶T2加权成像（T2WI）上的形态、大小、位置及信号特点进行评分。同时将DWI扫描的原始数据调录到飞利浦星云专业工作站，使用MR Diffusion模块软件进行后处理，分别记录病灶的ADC值、eADC值，并绘制平均ADC和eADC参数图。
1.3 观察指标及评价标准
将T2WI序列中前列腺出现局灶性低信号或弥漫性低信号视为阳性表现，以PI-RADS评分[6-7]为标准，通过术后前列腺病理结果作为观察指标，评估ADC值、eADC值、PI-RADS评分诊断PCa的敏感度、特异度、准确度。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;不符合正态分布的改用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，两组间比较采用非参数检验（秩和检验）。运用MedCalc统计学软件对用不同方法对PCa诊断价值效能进行受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 MRI结果
100例病例通过ADC诊断PCa 32例，诊断BPH 47例，误诊13例，漏诊8例;通过PI-RADS诊断PCa 30例，诊断BPH 44例，误诊16例，漏诊10例;ADC联合PI-RADS诊断PCa 38例，诊断BPH 56例，误诊4例，漏诊2例，见表1。PCa患者在T2WI序列中央区表现为均匀低信号结节，DWI为高信号结节，ADC为低信号结节，时间信号曲线（SI-T）为速升缓降型（图1）。BPH患者T2WI序列中央区可见偏右侧稍低信号结节，DWI示中等高信号结节，ADC为低信号结节，SI-T曲线为缓慢上升型（图2）。
2.2 两组PI-RADS评分、ADC值及eADC值比较
PCa组PI-RADS评分及eADC值均明显高于良性组，而ADC值明显低于良性组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）。见表2。
2.3 不同方法诊断PCa的效能分析
ROC曲线分析结果显示，ADC值联合PI-RADS评分诊断PCa的敏感度、特异度、Youden指数均高于ADC值和PI-RADS评分单独检测，且联合诊断曲线下面积最大。见表3、图3。
3 讨论
有研究显示，PI-RADS评分系统作为磁共振对PCa图像进行判读、报道的国际化标准，能够便捷地辨别PCa病变[8]，其中T2WI序列作为PI-RADS评分主干，在PI-RADS总体评分中可作为独立参数使用。ADC值是DWI量化分析病灶信号强弱的重要参数指标，能客观反映生物组织内水分子扩散的受限程度，与肿瘤的恶性程度具有一定的相关性，因而已被临床用于对肝脏、胰腺、胃肠等部位肿瘤的筛查[9-10]。eADC值是由DWI信号除以SE-EPI序列T2WI信号所得，eADC图能够很好地消除T2穿透效应[11-12]，被视为衡量活体组织水分子扩散速度变化的定量指标[13]。目前各研究机构对eADC值研究方面尚未完全展开，笔者通过对相关数据研究发现，eADC在PCa与BPH的鉴别诊断中的价值与ADC相似，特别是通过伪彩图识别病灶，通过特定颜色较ADC能更快、更有效地发现异常病灶，但仅通过颜色对PCa及BPH进行区分却十分困难。
对此，本研究通过对所研究对象进行1.5T磁共振检查，结果发现PCa组ADC值明显低于良性组，而eADC值、PI-RADS评明显高于良性组。有学者通过进一步研究表明PI-RADS评分有益于PCa的检查[14]，PCa患者通过PI-RADS的评分标准基于ADC值可有效获得诊断;同时ADC值可对中央带PCa进行鉴别[15-17]，在温淑蓉[16]、刘莉等[17]的研究中得到证实，因此1.5T磁共振DWI中的ADC值能够作为筛查PCa的主要手段。通过分析ROC曲线可以发现，ADC值联合PI-RADS评分诊断PCa的敏感度、特异度、Youden指数均高于PI-RADS、ADC单独检测，其中Youden指数也称正确指数，代表了筛检方法发现真实患者与非患者的总能力，指数越大说明筛查实验的效果越好，真实性越大[18-19]，对比不同方法的AUC发现联合诊断AUC最大，以上均提示了ADC值联合PI-RADS评分具有较高的PCa筛检价值，能够有效提高PCa筛检的准确度。
综上所述，1.5T-MRI的ADC值不仅能够成为PCa筛检的主要手段，而且能有效提升PI-RADS评分对PCa的筛检功效，ADC值联合PI-RADS评分值得临床进一步推广和应用。
[参考文献]
[1] 黄亚强.于蛋白质组学的前列腺癌间质标记物筛选及MYL9表达的临床观察[D].广州：南方医科大学，2015.
[2] Heger Z，Cernei N，Gumulec J，et al. Determination of common urine substances as an assay for improving prostate carcinoma diagnostics [J]. Oncol Rep，2014，31（4）：846-854.
[3] Shiota M，Yokomizo A，Takeuchi A，et al. Co introduction of a steroid with docetaxel chemotherapy for metastatic castration resistant prostate cancer affects PSA flare [J]. BJU Int，2016，118（6）：880-884.
[4] Turkbey B，Choyke PL. Multiparametric MRI and prostate cancer diagnosis and risk stratification [J]. Curr Opin Urol，2012，22（4）：310-315.
[5] Roethke MC，Kuru TH，Schultze S，等.欧洲泌尿生殖放射学会PI-RADS评分系统在3.0T多参数前列腺MR成像中的应用价值：联合靶向MR/经直肠超声引导下前列腺活检[J].国际医学放射学杂志，2014，7（2）：95-96.
[6] 中华放射学杂志前列腺疾病诊疗工作组，中华放射学杂志编辑委员会.列腺病MR检查和检查共识[J].中华放射学杂志，2014，8（7）：531-534.
[7] Barentsz JQ，Richenberg J，Clements R，et al. ESUR prostate MR guideline 2012 [J]. Eur Radio，2012，22（4）：746-757.
[8] 張臻，左孟哲，王建良.基于PI-RADS v2评分的Mp-MRI联合PSAD对中高级别前列腺癌预测价值的分析[J].临床肿瘤学杂志，2017，22（11）：1012-1016.
[9] 叶靖，肖芹，山姆，等.高b值扩散加权成像鉴别前列腺中央腺体癌和良性增生结节[J].临床放射学杂志，2015， 34（6）：939-943.
[10] 顾伟光，赵文露，钱林清.DWI的ADC值在前列腺癌内分泌治疗后疗效评价中的应用[J].医学影像学杂志，2017， 27（12）：2357-2360.
[11] Hambrock T，Somford PM，Huisman HJ，et al. Relation-ship between apparent diffusion Coefficients at 3.0-T MR imaging and gleason grade in peripheral Zone prostate cancer [J]. Radiology，2011，259（2）：453-461.
[12] Barajas RF，Rubenstein JL，Chang JS，et al. Diffusion-weighted MR imaging derived apparent Diffusion-coefficient is predictive of clinical outcome in primary central nervous system lymphoma [J]. AJNR Am J Neuroradiol，2010，31（1）：60-66.
[13] 龚军伟.扩散张量成像和扩散加权成像在胶质瘤分级及鉴别诊断中的价值[D].重庆：重庆医科大学，2018.
[14] 马娟王，金英，王俭，等.磁共振扩散加权成像ADC、EADC脑泡型包虫病边缘带定量分析[J].新疆医科大学学报，2015，38（11）：1347-1350.
[15] 刘会佳，赵娓娓，任芳，等.DWI对前列腺癌疗效监测及ADC值与PSA相关性研究[J].放射学实践，2014，29（5）：487-490.
[16] 温淑蓉.ADC直方图分析法鉴别中央带前列腺癌与T2WI低信号增生结节的研究[J].放射学实践，2016， 31（11）：1076-1079.
[17] 刘莉，吴宁，欧阳汉，等.DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值[J].放射学实践，2014，29（1）：77-80.
[18] 李艳君，冯彦景，查月芳，等.10g单丝在糖尿病周围神经病变筛查中的价值[J].河北医科大学学报，2015，36（8）：884-886.
[19] 肖莉，赵迎忠.经阴道三维超声联合二维超声对子宫肌瘤的诊断价值的临床研究[J].航空航天医学杂志，2018， 29（12）：1454-1456.
（收稿日期：2019-03-06 本文编辑：任 念）
