摘 要 修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》和普鲁塔克的《希腊罗马名人传》都表现出了两位历史学家各自的英雄史观。两位历史学家都强调史学的垂训功能，既对女性英雄加以赞美又对英雄人物作了比较，同时将英雄人物置于当时的历史环境中去分析。但两位史学家在划分英雄人物的类型，论述英雄人物的内在特质以及对待英雄人物的态度等方面有所不同。本文拟将从比较角度切入，立足于原著分析，重点探讨两位历史学家英雄史观的异同。
关键词 英雄史观 修昔底德 普鲁塔克
作者简介：陈丹，河北大学在读研究生，研究方向：中國近现代史。
中图分类号：B03 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.09.287
何谓“英雄史观”，它是“将英雄视为可以创造历史、扭转局势、对社会发展起决定性作用和超出普通民众人物的观念”。从古希腊时代，史学家们就开始歌颂英雄、塑造英雄形象。荷马在其著作《荷马史诗》中对古希腊英雄人物事迹的赞赏、希罗多德在其著作《历史》中对波斯英雄的赞美、柏拉图在其著作《理想国》中对哲学王的敬仰、塔西陀在其著作《编年史》中对奥古斯都的钦佩等等。修昔底德和普鲁塔克亦继承了这一优良史学传统，并在各自的著作中都表现出了他们的英雄史观，本文拟就二者英雄史观的异同展开论述。
一、修昔底德和普鲁塔克生平及其著作简介
修昔底德（Thucydides，约公元前460年-前400年/前396年），古希腊著名的历史学家、思想家。他出身于雅典一个富有的显贵家庭，他的家族“在色雷斯拥有金矿开采权”。其父奥罗路斯是雅典贵族，修昔底德自幼接受良好的教育，他所生活的时代正值雅典繁盛时期，这为他撰写《伯罗奔尼撒战争史》提供了良好的外在条件。修昔底德成年后，凭借家族门第和个人才能步入仕途。公元前430年，伯罗奔尼撒战争爆发，他便投身军旅，并于公元前424年被推选为雅典的“十将军”之一，后因有贻误战机、通敌之嫌，被革职放逐到色雷斯。此后的20年间，修昔底德在色雷斯始终关注着战争的进展情况，随时记录下战争的具体过程。公元前404年，战争结束后，修昔底德获释，重返雅典，但修昔底德并没有完成其著作便猝然而亡。修昔底德撰写的《伯罗奔尼撒战争史》主要叙述以雅典为首的提洛同盟和以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟之间所展开的战争，是希腊内部两个城邦之间利益冲突的结果，战争最终以伯罗奔尼撒同盟的胜利而告终。
普鲁塔克（Plutarch，约公元46年-120年），早期罗马帝国时代的历史学家、传记家，普鲁塔克出身在希腊中部波奥提亚地区的喀罗尼亚一个贵族家庭里，他的父亲亚里斯托布鲁是一位传记作家、哲学家。普鲁塔克在少年和青年时代曾到雅典求学，学习数学和哲学。他的教育背景与他后来的传记体史著有很大关系。成年时期，普鲁塔克游历过希腊、小亚细亚、埃及、意大利等地，搜集了大量历史资料和口碑传说。普鲁塔克曾在罗马总督麾下任职，并两次到罗马出差，见过安东尼王朝的两位贤明元首图拉真与哈德良，甚至有机会进入罗马上流贵族的社交圈。他的后半生一直定居在家乡，担任过希腊圣地德尔斐神庙的祭司，这为他的写作提供了比较充裕的时间。
二、修昔底德和普鲁塔克英雄史观的相同之处
（一）两位历史学家都希望通过对英雄人物的伟大形象叙述来强调史学的垂训功能
修昔底德竭力希望通过对《伯罗奔尼撒战争史》中英雄人物的叙述，一方面向后人提供真实的历史事实，另一方面通过叙述英雄人物来强调史学的垂训功能。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中曾明确这样叙述道：“我所叙述的英雄人物及英雄人物的事迹不是虚构的，而是希望通过展现杰出人物的伟大事迹来向后人提供一个榜样，这种榜样力量将垂诸永远。英雄人物在从事冒险事业之前或冒险事业之中，始终能够做到既敢于冒险，又能深思熟虑，他们在困难面前勇往直前，这正是需要我们在面对人生的灾患和幸福时，能够像杰出人物一样，不畏不惧，坦然面对”。
（二）两位历史学家在各自的著作中都对女性英雄人物加以赞美
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》第8章中对一位重要的雅典杰出妇女即伯里克利的妻子——阿斯帕西娅称赞为“阿斯帕西娅虽然嫁给了伯里克利，但她与雅典其它的妇女有明显的不同，她有着雄厚的经济实力和广泛的社交圈，她在生活中非常独立自主。她是女权运动的先驱，她做任何事情都认真仔细，常常保持着一股积极向上的热情，她是波斯帝国在雅典培养的一个女间谍，她高尚的品质成为许多妇女的光荣典范”。
（三）两位历史学家在各自的著作中都对英雄人物作了平行比较
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中对政治领袖伯里克利与激进民主派克里昂作了鲜明的对比。伯里克利的形象被描绘为正义、勇敢、睿智，而修昔底德却认为激进民主派克里昂“疯狂的暴虐变成了男儿气概的标志，耍阴谋诡计变成了合法自卫的手段。由于贪欲和野心所引起的对权力的追求是所有这些罪恶产生的原因，一方面高喊民众应在政治上平等，另一方面又主张实行稳健的贵族政策，打着为公众谋福利的幌子，事实上是为自己谋取私利。为了在斗争中赢得优势，他不择手段，不惜采取最可怕的行动，不顾及正义与否，也不顾及城邦利益，用暴力夺取政权，发泄对党派的仇恨”。
（四）两位历史学家都将英雄人物置于特定的历史事件、历史环境中去分析
修昔底德认为雅典著名的、领导希波战争的将领—提米斯托克利斯“拥有超凡的智慧、他比任何人更值得我们钦佩、对突发事件，他用不着考虑或研究，以他天赋的才干能够做出最佳的判断、他对未来的甚至是很久以后事态发展的预测是最可靠的”。最终为了希腊的胜利，他献出了自己宝贵的生命。普鲁塔克在叙述英雄人物时亦将英雄人物置于当时特定的历史环境与历史事件中，并努力将传主的性格特征、心理特征渗透到所发生的历史事件中去。
三、修昔底德和普鲁塔克英雄史观的不同之处
（一）两位历史学家笔下的英雄类型不同
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中所展现的英雄，主要为政治领袖、战争英雄，塑造的是完美的人格。修昔底德称赞雅典民主政治家伯里克利“凭借其高超的演说才华，高尚的权威，以及他优良的品质在政坛中发挥的影响，使他获得了极高的声望和名誉”。从著名的战争统帅赫摩克拉特斯的演说词中我们可以发现他作战时的智慧与勇敢：“我们要认识到，如果听从我的忠言，我們将各自保持我们城邦的自由，让我们成为自己命运的掌握者，如果不听取我的劝告，将处于别人的奴役之下。我代表的是一个强大城邦的自由，我现在就要对西西里作出两项贡献：立即解除雅典人的威胁，并且避免内战和将来我们自由地生活在本乡土上，而较少地遭受来自境外的威胁”。
可见，修昔底德笔下的英雄与当时的政治、战争有密切的联系。修昔底德所赞美的英雄，已经摒弃了传统的传奇人物，他更关注于世俗、现实中的英雄人物。
（二）两位历史学家强调英雄人物不同的内在特质
修昔底德对英雄人物的叙述主要体现在英雄人物的演说词中，其演说词“不以辞藻华丽，而以叙事可信见长”。修昔底德记录了雅典著名将领、演说家阿奇达姆斯的演说词“我们必须清楚地懂得，战争是不可避免的。但是我们越是准备接受挑战，我们对手的战斗激情就越是低落，我们还要知道，无论对于公民集体也好，对于公民个人也好，最大的光荣是从最大的危险中得来的。我们的祖辈们用他们的智慧和勇敢击退了异族人，将伟大的事业留给我们，我们应该把这种传统继承下来”。从阿奇达姆斯的演讲词中可以看出他是一位勇敢而且坚毅的战争领袖。而普鲁塔克笔下所关注的英雄，更注重人物的性格、美德和心理等细节描写，这在西方古典史学史上具有重要的意义和影响。质，甚至能颠倒众生，而且她可以讲十几种不同的语言”。
（三）两位历史学家在对英雄人物进行评价时所持有的态度不同
修昔底德作为一名雅典公民，他必然是站在雅典的立场上，尤其表现在他对握有大权、左右政局的伯里克利的赞赏上，但修昔底德也对英雄人物所倡导的民主政体的某些弊端提出了尖锐的批评。可见，修昔底德能秉持一种客观、公正的态度，理性的看待英雄人物的功与过。而普鲁塔克则非常感慨地说道：“对英雄人物要保持客观的立场是何等的困难，特别是那个时代，要想不表达自己的好恶爱憎，几乎是不可能的，即使是诸如塔西陀这样伟大的史学家，还是会引起后人的诟病”。
四、结语
在西方古典史学史的发展道路上，英雄史观长盛不衰，古希腊和古罗马的优秀史学家都在当时特定的历史背景下记录了英雄人物真实的历史。修昔底德和普鲁塔克是西方古典史学上两位卓越的历史学家，他们在继承和吸收前人对英雄人物叙述的基础上，分别在其著作《伯罗奔尼撒战争史》和《希腊罗马名人传》中，以更加独特的视角展现出了自己的英雄史观。两位历史学家在强调史学的垂训功能、对女性英雄加以赞美、对英雄人物作平行比较、将英雄人物置于当时的历史环境中去分析四个方面表现出二者英雄史观的相同之处，又在划分英雄人物类型、表现英雄人物内在特质、对待英雄人物的态度三方面表现出二者英雄史观的不同之处。两位史学家的英雄史观异同比较为西方古典史学的英雄史观研究做出了巨大的贡献，将西方古典史学推向了一个更高的发展阶段，并为世界文化宝库保留了珍贵的史料，其深远影响力跨越历史长河一直延续到当代历史学家的英雄史观研究中。
参考文献：
[1][古希腊]修昔底德著.徐松岩译. 伯罗奔尼撒战争史.上海人民出版社. 2011 .
[2][古罗马]普鲁塔克著.席代岳译. 希腊罗马名人传.吉林出版有限责任公司. 2011 .
[3]郭小凌主编. 西方史学史.高等教育出版社.2010 .
[4]贾嘉林. 普鲁塔克与修昔底德历史叙述观念之异同.陕西师范大学.2011 .
[5]李婧. 试论普鲁塔克《名人传》的著述风格.东北师范大学.2011 .
[6]杨茜. 普鲁塔克《名人传》中的道德垂训意识.东北师范大学.2012 .
[7]孔维兴. 修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》中的人性与正义.南昌大学.2012 .
[8]郭小凌. 论普鲁塔克《名人传》的史学意义.史学集刊.1995 （3） .
[9]李长林. 修昔底德和《伯罗奔尼撒战争史》.历史教学.1984 （1） .
