[摘要]目的了解大学生面对突发事件和意外伤害时的自救互救意识和自主学习救护知识的意愿，探讨开展大学生救护常识及技能培训的意义与方法。方法随机抽取兰州市4所本科院校(其中2所医学院校，2所非医学院校)的400名三年级学生作为调查对象，采用自制问卷对学生进行调查。结果被调查的359名本科生(181名医学生和178名非医学生)救护常识及技能知晓情况：完全知道的为59人(16.43％)，知道一点的为218人(60.72％)，完全不知道的为82人(22.84％)。医学院校类学生的知晓率高于非医学院校类学生，差异有统计学意义(P<0.01)。被调查学生的96.66％学习救护常识和接受急救技能培训的意愿强烈，医学类学生有94.48％、非医学类学生有98.88％的学生愿意学习。结论大学生的救护常识及技能水平的普及培训亟待开展。
[关键词]大学生；救护意识；学习意愿；调查
[中图分类号]R459.7
[文献标识码]A
[文章编号]1672－4208(2010)19－0013－03
自然灾害和突发事件的发生是不可避免的，从院前需急救病人的年龄分布来看，14～35岁为主要救治人群，说明学生发生意外事故较多。高校是一个相对封闭的人口密集区，火灾、食物中毒等突发事件时有发生，但提高安全意识、掌握有关的救护知识和技能可以减少伤亡。大量资料显示，北京、上海、山东等地区都对大学生救护意识现状进行了调查，但没有关于兰州市大学生救护意识现状及学习意愿的调查分析资料。因此，为了解兰州市大学生救护意识现状及学习急救知识的意愿，笔者进行了此次调查，旨在探讨开展大学生急救知识及技能培训的意义与方法，为高校开展相关教育提供依据。
1 对象与方法
1.1调查对象 随机抽取兰州4所本科院校不同专业的大三学生400名，其中2所医学院校，2所非医学院校，每所学校各抽100名学生。性别：男生244名(医学院校123名、非医学院校121名)，女生156名(医学院校83名、非医学院校73名)。年龄：19～25岁。调查时间为2008年11月19～20日。
1.2调查方法 采用随机抽样法和问卷调查法。现场发放问卷，现场填写，当场收回。本次调查共发放问卷400份，回收370份，回收率为92.5％，其中有效问卷359份，回收有效率为97％。
1.3调查内容 包括急救电话的知晓情况、救护常识(常见生活急症和灾难急症)及技能(止血、包扎、固定、搬运、心肺复苏)的知晓情况、遇到紧急情况时采取的措施、是否参加过急救知识的培训、急救知识获取途径、对急救知识的学习意愿、学习急救知识的最佳阶段等方面。
1.4统计分析 采用Excel录入数据和制图，用SPSS 11.5软件进行统计分析，用X2检验进行两个率的比较，取a=0.05为显著性检验水准。
2 结果
2.1兰州市大学生救护意识现状
2.1.1急救电话的知晓情况调查的359名本科学生急救电话号码知晓率为97.77％(351／359)。其中，医学院校为98.90％(179／181)，非医学院校为96.63％(172／178)，两类学生知晓率的差异无统计学意义(X2=1.203，P=0.273)。
2.1.2救护常识及技能的知晓情况359名本科生中，完全知道的为59人(16.43％)，知道一点的为218人(60.72％)，完全不知道的为82人(22.84％)。完全知道的，医学类学生占26.52％(48／181)，非医学类学生为6.18％(11／178)，两类学生知晓率差异有统计学意义(X2=27.034，P=0.0001)；知道一点的，医学类学生占68.51％(124／181)，非医学类52.81％(94／178)，差异有统计学意义(X2=9.274，P=0.002)；完全不知道的，医学类学生4.97％(9／181)，非医学类41.01％(73／178)，差异有统计学意义(X2=66.137，P=0.0001)。见表1。
2.1.3遇到急症时采取的措施 医学类学生依次为打急救电话(39.22％)，自行处理(28.18％)，呼叫家人或邻居(22.65％)，紧急赶往医院或诊所(18.78％)，不知所措(2.76％)；非医学类学生依次为打急救电话(35.96％)，呼叫家人或邻居(28.9％)，紧急赶往医院或诊所(25.84％)，自行处理(23.03％)，不知所措(3.37％)。
2.1.4救护常识及技能的获得途径 医学类学生依次为报刊、书籍(54.70％)，电视、广播等媒体(34.25％)，面授或电教授课(24.86％)，网络(18.78％)，亲朋好友(17.13％)；非医学类学生依次为报刊、书籍(72.47％)，电视、广播等媒体(61.24％)，亲朋好友(34.27％)，网络(30.9％)，面授或电教授课(6.74％)。
2.2大学生学习救护常识及技能的意愿
2.2.1是否参加过救护常识及技能的培训‘被调查的359名学生中，只有54人(15.04％)参加过救护常识及技能的培训，其中医学院校有17.68％(32／181)、非医学院校有12.36％(22／178)的学生参加过培训，两者差异无统计学意义(X2=1.988，P=0.159)，见表2。
2.2.2对救护常识及技能的学习意愿在关于是否愿意学习救护常识和接受急救技能培训方面，96.66％(347／359)的学生表示愿意学习救护常识和接受急救技能培训，其中医学类学生有94.48％(171／181)的学生表示愿意，非医学类学生有98.88％(176／178)的学生愿意学习。
2.2.3学习救护常识及技能的最佳阶段被调查的359名学生认为，学习救护常识及技能的最佳阶段为小学，其次为中学、幼儿园、大学，没有学生认为工作以后学习急救知识较好。
3 讨论
3.1大学生的自救互救意识较薄弱 调查结果显示：不管是医学院校还是非医学院校的学生，当他们遇到紧急情况时的，首先想到的是打电话呼救或寻求他人的帮助，医学院校只有28.18％的人会去自行处理，非医学类院校也只有23.03％。这反映出大学生的自救互救意识普遍偏低，依赖性强，当他们遇到紧急情况时的，想到的只是求救而不是自救。
3.2大学生获取救护常识的途径单一 本次调查结果显示，医学类院校和非医学类院校学生救护常识及技能的知晓情况有显著差异，这说明医学类院校学生在学习过程中获得了部分的医学专业知识，因而掌握了部分的救护常识及技能，而非医学类院校学生则缺乏学习环境、氛围和途径。当前大学生仅有的救护常识及技能主要是通过相关的报刊和书籍自学、或观看相关的电视、电影和学校设置的相关医学课程中获取的，调查中有58％的学生建议学校应通过选修课向学生传授救护常识及技能，24％的人认为采用必修课的形式，18％的人认为应采用电教、讲座、网络、知识竞赛等多元化的形式。因此相关部门，如学校、社会等应创造条件，大力支持大学生学习救护常识及技能，非医学类院校的救护知识普及更应引起重视。有文献报道，学校教育是普及急救知识和提高居民素质的最佳、最有效的途径，教育成本低，效果好。上海市急救中心已与部分高校合作，将急救知识和技巧正式列入大学选修课，已有成功的经验。
3.3大学生对救护常识的学习意愿强烈 调查显示，两类院校共有96.66％的学生愿意学习救护常识、接受急救技能培训。调查中很多学生要求开设急救讲座和选修课，或者进行有关方面救护技能的培训，多做一些救护常识宣传等，这充分说明现代大学生确实缺乏获得急救知识的途径，同时也表现出了大学生学习救护知识的意愿非常强烈。两类院校学生认为，小学阶段是普及救护常识及技能的最佳阶段，其次为中学、幼儿、大学，没有学生认为工作以后学习急救知识较好。
日本是亚洲急救知识普及率最高的国家，通过课堂普及是日本的成功经验之一。日本的中小学课程中，为不同年龄段的学生设立了不同的急救课程，从小学一年级开始贯彻整个学校教育阶段，在小学阶段设立逃生课；在中学阶段设立自救互救课，通过规范的授课普及急救知识和技能。在荷兰10岁儿童就开始接受急救知识教育。1990年，国务院批准的《学校工作条例》中明确规定：“学校应当把健康教育纳入教学计划。普通高等院校应当开设健康教育选修课或讲座。”而自救互救知识正是高校健康教育内容之一。所以我国政府也应重视在学生特定的年龄段进行急救知识宣传及技能培训。
