[摘要] 目的 比较显微外科手术和血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤的临床效果。 方法 随机选取2010年4月～2011年12月于笔者所在医院进行治疗的颅内肿瘤患者62例为研究对象，其中行显微外科动脉夹闭术治疗的患者43例为治疗组，行血管内介入栓塞术治疗的患者19例为实验组，统计两组的治愈率、死亡率、住院时间及费用等情况，并进行统计学分析。 结果 治疗组治愈率为88.40%，死亡率为4.65%，实验组治愈率为89.50%，死亡率为5.26%，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组虽然治疗时间短于治疗组，但费用昂贵，与治疗组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 显微外科手术与血管内介入栓塞术在治疗效果上无明显差异，介入治疗时间短但是费用高。
[关键词] 显微外科手术；血管内介入栓塞术；颅内动脉瘤
[中图分类号] R651.1+2 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2012）08-175-02
颅内动脉瘤破裂是自发性蛛网膜下腔出血的主要原因，是一种死亡率极高的疾病[1]。一旦确诊为颅内动脉瘤，应积极治疗，以免发生破裂出血，危及生命。选取2009年4月～2011年12月笔者所在医院治疗的62例颅内肿瘤患者，对其治疗效果、住院时间以及费用情况的进行观察，并将结果进行统计学分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2010年4月～2011年12月于笔者所在医院进行治疗的颅内肿瘤患者62例为研究对象，其中行显微外科动脉夹闭术治疗的患者43例为治疗组，行血管内介入栓塞术治疗的患者19例为实验组；年龄19～68岁，平均（34.5±10.3）岁，对两组患者的年龄等因素进行统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
所有患者均通过动脉造影明确出血的部位及性质，并在综合考虑患者病情及经济条件的基础上，在患者知情同意的条件下，于全麻下行显微手术动脉瘤夹闭术43例，血管内介入栓塞术19例。
1.3 评价标准
经手术治疗后，患者临床症状明显缓解，术后造影检查无再出血者为治愈。
1.4 统计学处理
应用SPSS统计软件，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治愈率、死亡率比较
两组患者在治愈率及死亡率方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
2.2 两组住院时间及治疗费用比较
血管内介入栓塞术实验组虽然治疗时间短于显微外科动脉夹闭术治疗组，但是费用更昂贵，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
3 讨论
颅内动脉瘤是颅内局部血管异常改变产生的脑血管瘤样突起，好发于脑底动脉环的动脉分叉处，多为先天性动脉瘤。脑血管造影可以明确其诊断。随着手术及麻醉技术不断地发展提高，手术治疗颅内动脉瘤更加安全。虽然对于颅内动脉瘤的治疗尚无统一标准，但是目前临床常用的治疗颅内动脉瘤是显微外科夹闭动脉瘤手术和血管内介入治疗[2]。孟庆海等[3]认为显微外科夹闭动脉瘤手术治疗效果好，并且能彻底清除脑底池的血液，为最好的手术治疗方法，而杜向阳等[4-6]认为血管内介入栓塞治疗颅动脉瘤治疗效果更好。
本研究结果显示，显微外科手术与血管内介入栓塞治疗颅内动脉瘤在治疗效果上无明显差异，血管内介入栓塞治疗因其创伤小、安全性高的特点治疗时间相对较短，能够及时减轻患者的痛苦[7-9]；但是目前由于改手术耗材均采自国外，治疗费用高昂，患者难以承受。笔者认为显微外科手术与血管内继而栓塞均可以有效治疗颅内动脉瘤，临床上应根据患者的病情以及经济承受力合理选择治疗方式。
[参考文献]
[1] 刘建民.脑血管造影的介入治疗[J].介入放射学杂志，2003，12（3）：161-162.
[2] 蒋宇钢，向军，朱海东.颅内动脉瘤治疗方案的比较[J].医学与哲学，2005，26（11）：9-12.
[3] 孟庆海，宋玉瑄.脑血管病的外科治疗进展[J].山东医药，2001，41（24）：215.
[4] 杜向阳，桂明，韩飞.血管内介入治疗颅内动脉瘤22例[J].安徽医学，2010，31（10）：1161.
[5] 谢兰军，钱令涛，郭景鹏.介入栓塞治疗颅内动脉瘤37例临床疗效分析[J].中外医疗，2009，9（34）：6-7.
[6] 陈光贵，罗来兵，郑立升，等.颅内动脉瘤介入治疗20例疗效分析[J].蚌埠医学院学报，2011，36（4）：376-378.
[7] 张文波，叶敏，赖湘，等.伴发侧裂区血肿的颅内动脉瘤早期手术[J].现代医院，2011，11（11）：45-46.
[8] 郭洪松，刘宝杰.颅内动脉瘤血管内介入治疗的临床分析[J].中国医学创新，2011，8（26）：149-150.
[9] 杨笑媚 赵秀华.74例颅内动脉瘤介入栓塞术的观察与护理[J].中国医学创新，2011，8（15）：77-78.
（收稿日期：2012-02-16）
